Ухвала суду № 48163423, 15.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа № 922/4725/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Істоміна О.А., суддя Потапенко В.І.

при секретарі Логвін О.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Курінний Б.М., довіреність№33-07/11 від 12.01.15р.

від відповідача - Безугла Л.Е., за довіреністю від 16.06.2015р. №10/12-06;

від третьої особи - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки (вх. № 330Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2014р. у справі № 922/4725/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІСТГАЗ", м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Харків

про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" звернулось до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсним договору поруки № 1-0323/13/11-Р від 01.10.2013, укладеного між сторонами у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що спірний договір суперечить нормам Цивільного та Господарського кодексів України, а саме: ст. 180 ГК України та ч. 1 ст. 559 ЦК України, оскільки у договорі поруки не визначено строк дії договору, а додатковою угодою від 01.10.2013 до кредитного договору без згоди позивача, як поручителя, було збільшено обсяг його відповідальності

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2014 (суддя: Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено повністю.

Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2014р. у справі № 922/4725/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю; судовий збір покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

11.02.2015 до апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи для оцінки дійсності укладеного між відповідачем і ТОВ "Укрістгаз" кредитного договору № 2-0061-13/11-КL від 17.09.2013 та спірного договору поруки, яка потребує спеціальних знань у галузі фінансово-кредитних операцій.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 (колегія суддів у складі: Сіверін В.І. - головуючий, Терещенко О.І., Ільїн О.В.) призначено у справі судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та зупинено провадження у даній справі до одержання висновку судового експерта.

Постановою Вищого господарського суду від 04.06.2015 по справі №922/4725/14 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 922/4725/14 скасовано. Справу передано до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.2015 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Харківська ТЕЦ - 5" призначено до розгляду на 15.07.2015 року.

В судове засідання 15.07.2015 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представників позивача та відповідача, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника третьої особи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2015 р. о 10-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Потапенко В.І.