ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
"06" серпня 2015 р.Справа № 915/254/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді В.Б. Туренко
суддів Л.В. Поліщук, О.Л. Воронюк (на підставі розпорядження керівника апарату суду від 03.08.15р. №352 та протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 03.08.15р.)
при секретарі судового засідання: Е.М. Вєлковій
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1
від відповідача - А.В.Когін
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення господарського суду Миколаївської області від 07.05.2015 року
у справі № 915/254/15
за позовом ОСОБА_3
до Споживчого товариства "Діамед"
про визнання недійсним позачергових загальних зборів недійсним
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2015р. прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду Одеської області від 07.05.2015р. у справі №915/254/15 із призначенням до розгляду на 06.08.2015р. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2015р. визначено склад судової колегії: головуючий суддя В.Б. Туренко, судді -Л.В.Поліщук, С.В. Таран.
У зв'язку із перебуванням судді С.В. Таран у відпустці, здійснена її заміна на суддю О.Л. Воронюк, згідно протоколу автоматичної заміни складу колегії суддів від 03.08.2015р.
06.08.2015р. в судовому засідання представником скаржника ОСОБА_1 подана письмова заява про відвід суддям В.Б. Туренко, судді - Л.В. Поліщук, С.В. Таран, яка мотивована тим, що суддя С.В. Таран приймала участь у розгляді справ №915/1586/14, 915/2141/14, по яким рішення апеляційної інстанції постановлені не на користь ОСОБА_3, в подальшому вони були скасовані Вищим господарським судом України із залишенням без змін рішень суду першої інстанції, що свідчить про заангажованість судді С.В. Таран. При розгляді апеляційної скарги по справі №915/2141/14 у складі колегії суддів: головуючого В.Б. Туренко, суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран останні допустили дії, які суперечать основоположним засадам ГПК України, не відповідають Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у зв'язку з чим ОСОБА_3 сумнівається в їхній компетенції, незаангажованості та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
Наведені в заяві про відвід доводи в розумінні приписів ст. 20 ГПК України не є підставою для відводу суддів, оскільки:
-по перше, суддя С.В.Таран не входить до складу колегії, що розглядає дану справу (№915/254/15), так як її 03.08.2015р. замінено на суддю О.Л. Воронюк; у зв'язку з чим представником скаржника уточнено про подання заяви про відвід суддів В.Б. Туренко та Л.В. Поліщук;
-по друге, про дії судової колегії, що наведені в заяві про відвід, які, на думку скаржника, були допущені суддями В.Б. Туренко, Л.В. Поліщук, С.В. Таран, при розгляді апеляційної скарги по справі №915/2141/14, не могло бути видомо ОСОБА_3, оскільки ні він, ні його представник не приймали участь в судовому засіданні, а відтак доводи в цій частині є надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Постанова суду апеляційної інстанції від 28.05.2015р. по вищезазначеній справі станом на 06.08.2015р. не скасована в касаційному порядку.
Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід суддям В.Б Туренко та Л.В. Поліщук по справі №915/254/15 залишити без задоволення.
Головуючий суддя В.Б. Туренко
Суддя Л.В. Поліщук
Суддя О.Л. Воронюк
Судове рішення № 48163401, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 06.08.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 915/254/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: