Ухвала суду № 48162807, 19.03.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"19" березня 2014 р.Справа № 922/3705/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Покотилівка до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП Станкофінекспо", м. Кирів , 2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 808 772,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП Станкофінекспо", м. Кирів, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за контрактом №02012/02 від 17.02.12 р. у розмірі 2 980 000,00 грн., що еквівалентно 808 772,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 листопада 2013 року призначено у справі судову економічну експертизу та доручено її проведення Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Даниленко і партнери", провадження у справі зупинено. На вирішення судового експерта поставлено наступне запитання: - Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача (ФОП ОСОБА_1) розмір заборгованості ООО "ПВП "СТАНКОФИНЄКСПО" за контрактом №02012/02 від 17.02.2012 р. Проведення судової економічної експертизи було доручено ТОВ "Фірма "Даниленко і партнери" (38278138), 61121, АДРЕСА_1. Оплату робіт по виконанню судової економічної експертизи доручено позивачу.

12 березня 2014 року до господарського суду Харківської області надійшов висновок експерта (звіт незалежного аудитора) за результатами економічної експертизи фінансово - господарських документів по справі №922/3705/13 виконаний ТОВ "Фірма "Даниленко і партнери".

Після надходження матеріалів справи до суду, судом було призначено судове засідання на 19 березня 2014 року о 11:45, для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі, про що сторони були повідомлені листами.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Беручи до уваги те, що умови зупинення провадження у справі усунуті, та сторони у судове засідання 19.03.14 р. не з'явилися та не надали письмових пояснень з урахуванням висновку експерта (звіт незалежного аудитора) за результатами економічної експертизи фінансово - господарських документів по даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи на предмет ії складності вважає за необхідне призначити справу до колегіального розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Таким чином розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя) суд самостійно визначає коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовує його, здійснює його тлумачення, визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься судом за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обов'язковим співвідношенням їх з вимогами відповідного законодавства.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши матеріали даної справи, суд вбачає підстави для призначення колегіального розгляду справи для повного та об'єктивного вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 4-6, ч.3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3705/13 поновити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи №922/3705/13.

Суддя Ю.В. Светлічний