Ухвала суду № 48158826, 05.06.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/50/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

05.06.12 Справа № 5009/1309/12

за позовом Державного підприємства Сервіс (99014, м. Севастополь, вул. Рибалок, 5)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рибальське підприємство Бриз (71107, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Халтуріна, 3-А)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність б/н 20.04.2012 р.

від відповідача : не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Сервіс, м. Севастополь звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рибальське підприємство Бриз, м. Бердянськ Запорізької області заборгованості за договором фрахтування від 29.09.2010 р. в розмірі 430 565, 42 грн., з яких 342 952, 02 грн. сума основного боргу, 13 959, 03 грн. сума процентів за використання коштів, 51 090, 06 грн. сума пені, 21 601, 62 грн. сума штрафу, 962, 69 грн. сума втрат від інфляції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/1309/12, розгляд якої призначено на 17.05.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.05.2012 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи № 5009/1309/12 був відкладений до 05.06.2012 р.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації. Інших усних клопотань не надійшло.

До початку судового засідання від Державного агентства рибного господарства України надійшло письмове клопотання (вих. №1-6.1-9/2705 від 29.05.2012 р.) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Розглянувши клопотання Державного агентства рибного господарства про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд залишає його без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору по даній справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

В даному випадку, Державне агентство рибного господарства України не обґрунтувало яким чином судове рішення за позовом про стягнення заборгованості за договором фрахтування, укладеного між позивачем та відповідачем, може вплинути на права або обовязки Державної агентства рибного господарства України по відношенню до позивача. Суд також не вбачає, яким чином рішення з господарського спору може вплинути на права або обовязки Державної агенції рибного господарства України по відношенню до позивача у справі.

Також до початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява (вих. №47 від 01.06.2012 р.) про зміну позовних вимог. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що дана зава носить процесуальний характер заяви про зменшення позовних вимог, зокрема, в частині стягнення пені до 17101,66 грн. Оскільки заява про зменшення розміру позовних вимог, в частині стягнення пені, не суперечить приписам ст. 22 ГПК України, вона приймається судом. Таким чином, предметом судового розгляду є вимоги ДП Сервіс про стягнення з ТОВ Рибальське підприємство «Бриз» 342952,02грн. основного боргу, 13 959, 03 грн. процентів за використання коштами, 17101,66 грн. пені, 21 601, 62 грн. штрафу та 962, 69 грн. втрат від інфляції.

Відповідач вимоги суду щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів знов не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався.

В судовому засіданні представник позивача, в порядку ст. 69 ГПК України, звернувся до суду з письмовою заявою про продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши заяву позивача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за доцільне її задовольнити: на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 5009/1309/12 на п'ятнадцять днів до 21.06.2012 р.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів. З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи № 5009/1309/12 на п'ятнадцять днів до 21.06.2012 р

2. Розгляд справи № 5009/1309/12 відкласти на 19.06.2012 р. о 12 год. 40 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Сторони: при досягненні мирової угоди - надати на затвердження суду.

Позивача : забезпечити явку компетентного та повноважного представника, доручення на представника.

Відповідача: надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень (в т.ч. оригінал договору від 29.09.2010 р., акти здачі-приймання робіт за період з квітня 2011 р. по лютий 2012 р.; докази повної або часткової оплати-за наявності); у разі незгоди з розрахунком позивача надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування;; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів, листування з позивачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення; докази направлення відзиву позивачу; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко