Ухвала суду № 48158798, 17.05.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/50/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.05.12 Справа № 5009/1309/12

за позовом Державного підприємства Сервіс (99014, м. Севастополь, вул. Рибалок, 5)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рибальське підприємство Бриз (71107, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Халтуріна, 3-А)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність б/н 20.04.2012 р.

від відповідача : не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Сервіс, м. Севастополь звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рибальське підприємство Бриз, м. Бердянськ Запорізької області заборгованості за договором фрахтування від 29.09.2010 р. в розмірі 430 565, 42 грн., з яких 342 952, 02 грн. сума основного боргу, 13 959, 03 грн. сума процентів, 51 090, 06 грн. сума пені, 21 601, 62 грн. сума штрафу, 962, 69 грн. сума втрат від інфляції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/1309/12, розгляд якої призначено на 17.05.2012 р.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої доводи, викладенні в позовній заяві та відповів на питання суду

Також, представник позивача підтримав надіслане раніше письмове клопотання (вих. № 40 від 16.05.2012 р.) про залучення Державної агенції рибного господарства України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Розглянувши клопотання позивача про залучення Державної агенції рибного господарства України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд залишає його без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору по даній справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

В даному випадку, позивач не обґрунтував яким чином судове рішення за позовом про стягнення заборгованості за договором фрахтування, укладеного між позивачем та відповідачем, може вплинути на права або обовязки Державної агенції рибного господарства України по відношенню до позивача. Суд також не вбачає, яким чином рішення з господарського спору може вплинути на права або обовязки Державної агенції рибного господарства України по відношенню до позивача у справі.

Відповідач вимоги суду щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався. Натомість до початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання за вих. № 255 від 16.05.2012 р. про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням його компетентного представника, за відсутності якого підприємство не має можливості виконати вимоги ухвали суду від 06.04.2012 р. та забезпечити явку компетентного представника.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача не заперечив.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів. З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Суд також вважає необхідним зауважити, що відповідно до ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно із частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представників сторін, якщо їх присутність було визнано обов'язковою, суддя має право відкласти розгляд справи, вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК України або статтею 90 ГПК України.

Враховуючи вище наведене, суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення з них в доход Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/1309/12 відкласти на 05.06.2012 р. о 14 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.

2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Сторони терміново, за ініціативою позивача провести звірку взаєморозрахунків за договором від 29.09.2010 р., детальний (з посиланням на відповідні документи первинного бухгалтерського обліку рахунки, платіжні доручення тощо) двосторонній підписаний акт звірки завчасно надати суду.

Позивача : надати розрахунок суми пені з урахуванням вимог п. 6 ст. 232 ГК України, довідку про платіжні банківські реквізити позивача та відповідачів; забезпечити явку компетентного та повноважного представника, довіреність на представника.

Відповідача: надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень (в т.ч. оригінал договору від 29.09.2010 р., акти здачі-приймання робіт за період з квітня 2011 р. по лютий 2012 р.; докази повної або часткової оплати-за наявності); у разі незгоди з розрахунком позивача надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування;; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів, листування з позивачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення; докази направлення відзиву позивачу; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко