Постанова № 48158189, 10.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року № 826/20479/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого Бояринцевої М.А., суддів Мазур А.С. Добрянської Я.І. , розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України провизнання нечинними та скасування наказу, В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання нечинним та скасування наказу Міністерства юстиції України №238/7 від 17.11.14 р. в частині накладення дисциплінарного стягнення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 (в редакції заяви від 03.02.15 р.)

Позивач - Арбітражний керуючий ОСОБА_1 вважає вказаний наказ незаконним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач не погоджується з висновком про те, що факт ненадання ним документів згідно переліку є відмовою в проведенні перевірки, оскільки після передачі документів 01.08.14 р. арбітражному керуючому ОСОБА_2 позивач не мав можливість надати їх копії і не зобов'язаний був їх мати.

Зокрема, позивач посилається на ту обставину, що до процедури банкрутства ТОВ "Інтелтрейд" застосовувалася редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що діяла до 23.03.10 р. У відповідності до ч. 2 ст. 25 Закону у вказаній редакції протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору, що і було виконано позивачем.

Позивач зазначає, що Правила організації діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), затверджені наказом Міністерства юстиції України від 15.03.13 р. №447/5, стосуються лише арбітражного керуючого, тоді як з 15.05.14 р. позивача усунуто від виконання відповідних повноважень щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелтрейд". Відповідно, станом на час проведення перевірки вимоги Правил на позивача не поширювалися.

Відповідач - Міністерство юстиції України проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач посилається на аб. 3 п. 4.7.1 р. IV Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.06.13 р. №1284/5, згідно якого відмовою арбітражного керуючого в проведенні перевірки вважається безпідставне ненадання або надання не в повному обсязі без обґрунтованих пояснень арбітражним керуючим у визначені органом контролю терміни документів згідно з переліком, викладеним у повідомленні про проведення перевірки органу контролю.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 здійснює діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) згідно свідоцтва №131, виданого Міністерством юстиції України на підставі наказу від 25.01.13 р. №175/5.

З 10.08.11 р. по 15.05.14 р. позивач виконував обов'язки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелтрейд" у справі господарського суду Миколаївської області №5/327/09.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.05.14 р. усунено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелтрейд" з неналежним виконанням покладених на нього обов'язків у справі №5/327/09.

На підставі вказаної ухвали, на виконання доручення Міністерства юстиції України №2679-0-30-14/13.2 від 10.07.14 р. Головним управлінням юстиції у Миколаївській області призначено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, про що йому надіслано повідомлення №07-16/6-1-823 від 27.08.14 р.

Листом від 19.09.14 р. за №19/09-14 позивачем надано письмові пояснення щодо поставлених у запиті на проведення позапланової невиїзної перевірки питань.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.06.14 р. призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелтрейд" арбітражного керуючого ОСОБА_2; зобов'язано попереднього ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів передати новому ліквідатору документи, що стосуються процедури ліквідації товариства, бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, про що скласти відповідний акт приймання-передачі.

01.08.14 р. між арбітражним керуючим ОСОБА_1 та арбітражним керуючим ОСОБА_2 складено акт приймання-передачі документів.

06.10.14 р. до Міністерства юстиції України надійшов лист Головного управління юстиції у Миколаївській області від 03.10.14 р. №07-16/6-1-823 з пропозицією щодо внесення до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) подання про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення за результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки діяльності зазначеного арбітражного керуючого під час виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Інтелтрейд", яка проводилася на виконання доручення Міністерства юстиції України від 10.07.14 р. №2679-0-30-14/13.2 на підставі ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.05.14 р. у справі №5/327/09 про банкрутство вказаного підприємства.

Головним управлінням юстиції у Миколаївській області складено акт від 01.10.14 р. №52 про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки на підставі аб. 3 п. 4.7.1 р. IV Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.06.13 р. №1284/5, у зв'язку з чим 10.10.14 р. Управлінням внесено до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) Міністерства юстиції України подання №242 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

Листом від 23.10.14 р. №13.0.2-33/1280 арбітражний керуючий ОСОБА_1 викликаний для участі у засіданні Дисциплінарної комісії на 03.11.14 р. о 10:00.

На засіданні Дисциплінарної комісії на 03.11.14 р. питання №10 порядку денного було питання про розгляд подання №242 від 10.10.14 р. про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення на підставі листа Головного управління юстиції у Миколаївській області від 03.10.14 р. №07-16/6-1-823; за результатами розгляду питання вирішено -

застосувати до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді попередження на підставі подання №242 від 10.10.14 р.;

внести до Міністерства юстиції України подання про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження;

рекомендувати Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України на підставі подання Комісії про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення: а) підготувати проект наказу; б) внести запис до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України про накладення дисциплінарного стягнення;

рекомендувати Департаменту з питань банкрутства доручити Головному управлінню юстиції у Миколаївській області провести перевірку арбітражного керуючого ОСОБА_1;

рекомендувати Департаменту з питань банкрутства повідомити про прийняте рішення арбітражного керуючого.

17.11.14 р. Міністерством юстиції України прийнято наказ №238/7 "Про накладення на арбітражних керуючих дисциплінарного стягнення у вигляді попередження", згідно якого накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження на арбітражних керуючих, в тому числі, на ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 116 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Правила ведення діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) затверджує державний орган з питань банкрутства за погодженням з центральним органом виконавчої влади з питань архівів.

Згідно Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 15.03.13 р. №447/5, -

Ці Правила встановлюють вимоги до документування діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), організації архіву та роботи з документами в приміщенні, де знаходиться контора (офіс) арбітражного керуючого (п. 1.1 р. І);

Арбітражний керуючий при здійсненні своєї діяльності забезпечує організацію діловодства та архіву, зокрема: складення, оформлення, реєстрацію і виконання документів щодо його діяльності; формування та збереження справи боржника (банкрута) у справі про банкрутство, щодо якої він виконує повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора (далі - справа боржника); розгляд звернень фізичних та юридичних осіб з питань його діяльності у строки, визначені законодавством; складення номенклатури справ на підставі примірної номенклатури справ; формування справ відповідно до номенклатури справ; зберігання документів, пов'язаних з його діяльністю; підготовку для передавання документів у разі припинення його діяльності до відповідної архівної установи або архіву Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі за місцезнаходженням офісу арбітражного керуючого згідно із законодавством (п. 1.5 р. I);

Строки зберігання справ, передбачені Примірною номенклатурою, переносяться до номенклатури справ арбітражного керуючого. Скорочувати строки зберігання не дозволяється.

Для документів, не передбачених Примірною номенклатурою справ, строки зберігання встановлюються на підставі Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 квітня 2012 року за № 571/20884 (п. 1.5 р. IV);

Арбітражний керуючий, який виконує повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у справі про банкрутство, зобов'язаний вести справу щодо кожного боржника (банкрута), до якої долучаються документи та витяги з них або їх копії, що пов'язані з виконанням арбітражним керуючим покладених на нього обов'язків згідно переліку (п. 2.11);

Документи з часу створення (надходження) і до передачі до архіву арбітражного керуючого зберігаються за місцем їх формування (п. 3.1);

Вилучення документів з поточного діловодства та архіву арбітражного керуючого допускається лише за рішенням суду в порядку, передбаченому законом, про що складається у двох примірниках акт про вилучення документів (справ) за формою згідно з додатком 18 до цих Правил: перший примірник зберігається у відповідній справі арбітражного керуючого, а другий примірник передається відповідному державному органу, що вилучив документи. Зі справ або документів, що вилучаються, знімаються копії, які засвідчуються в установленому цими Правилами порядку (п. 3.3);

У разі вилучення документів відповідно до пункту 3.3 цієї глави та видавання справ і документів поточного діловодства арбітражного керуючого для ознайомлення та роботи обов'язково проставляються відмітки у журналі реєстрації видачі справ та документів поточного діловодства арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за формою згідно з додатком 19 до цих Правил (п. 3.4 р. IV);

02 - Справи боржників (банкрутів) у справах про банкрутство, щодо яких арбітражний керуючий виконує повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора зберігається протягом 3-х років після винесення ухвали господарського суду про припинення повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у справі про банкрутство (додаток 17).

В даному випадку повідомлення про проведення позапланової перевірки від 27.08.14 р. №07-16/6-1-823 з відповідним запитом про надання пояснень з відповідними документами направлено позивачу після того, як 01.08.14 р. ним було передано арбітражному керуючому ОСОБА_2 документи по справі про банкрутство ТОВ "Інтелтрейд" згідно акту приймання-передачі (прийнято 11.08.14 р.).

Вказана передача документів відбулася на виконання вимог ч. 13 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 18.01.13 р.), згідно якої у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора, а також ухвал господарського суду Миколаївської області від 15.05.14 р. та від 23.06.14 р. у справі №5/327/09.

В той же час згідно Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 15.03.13 р. №447/5, особливості організації діловодства арбітражного керуючого у випадку передачі справи про банкрутство до іншого арбітражного керуючого не передбачені.

Зокрема, не передбачено обов'язку арбітражного керуючого, повноваження якого припинено, робити копію справи про банкрутство, оригінал якої передається іншому арбітражному керуючому, а також здійснювати її зберігання.

В той же час, документи, які могли бути додані позивачем до своїх пояснень згідно запиту органу контролю, є саме документами справи про банкрутство.

Також суд погоджується з позивачем, який посилається на ту обставину, що додаток №17 Правил щодо строків зберігання справ боржників (банкрутів) стосується саме завершених провадженням справ і не може розповсюджуватися на арбітражного керуючого, який передав справу боржника до завершення процедури ліквідації іншому арбітражному керуючому.

Згідно ч. 2 ст. 106 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" позапланові виїзні та невиїзні перевірки здійснюються за зверненнями громадян чи юридичних осіб, якщо з таких звернень вбачається необхідність проведення додаткового контролю з боку державного органу з питань банкрутства. Для проведення невиїзної перевірки державний орган з питань банкрутства надсилає арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) письмовий запит у межах предмета звернення. У зазначений в запиті строк арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) надсилає державному органу з питань банкрутства вмотивовану відповідь та копії відповідних документів.

Згідно Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.06.13 р. №1284/5, -

Цей Порядок поширюється на всіх фізичних осіб, які отримали в установленому порядку свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (п. 1.2);

Відмовою арбітражного керуючого в проведенні перевірки вважаються: безпідставне ненадання або надання не в повному обсязі без обґрунтованих пояснень арбітражним керуючим у визначені органом контролю терміни документів згідно з переліком, викладеним у повідомленні про проведення перевірки органу контролю (п. 4.7.1).

З врахуванням викладеного у суду є підстави для висновку про те, що пояснення позивача щодо неможливості надати документи з посиланням на їх передачу іншому арбітражному керуючому 01.08.14 р. є обґрунтованими в розумінні п. 4.7.1 Порядку, оскільки справа про банкрутство на законних підставах передана іншому арбітражному керуючому, а збереження її копії законодавством не передбачено.

При чому, висновок акту про відмову арбітражного керуючого у проведенні перевірки від 01.10.14 р. №52 Головного управління юстиції у Миколаївській області, згідно якого Правила не містять жодних правових підстав, які б звільняли арбітражного керуючого від обов'язку збереження справи боржника (банкрута) у разі припинення повноважень, незалежно від підстав такого припинення; у разі відсутності у арбітражного керуючого документів у зв'язку з їх передачею у зв'язку з достроковим припиненням повноважень, арбітражний керуючий по таких справах зобов'язаний забезпечити збереження належним чином засвідчених копій документів у справі боржника, - є покладенням на арбітражного керуючого обов'язку, не передбаченого законодавством, зокрема, Правилами, тому не може бути визнаний обґрунтованим.

Суд звертає увагу відповідача, що за таких обставин для проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого необхідно вжити заходів для витребування матеріалів справи про банкрутство у тієї особи, у якої вона знаходиться станом на час проведення перевірки, а не вимагати у позивача відсутні матеріали.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

З врахуванням вищевикладеного у суду наявні підстави для висновку про прийняття оскаржуваного рішення на порушення принципу обґрунтованості, що є підставою для визнання його незаконним та скасування.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) з урахуванням ставки судового збору за подання позову немайнового характеру.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №238/7 "Про накладення на арбітражних керуючих дисциплінарного стягнення у вигляді попередження" від 17.11.14 р. в частині накладення дисциплінарного стягнення на арбітражного керуючого ОСОБА_1.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий М.А. Бояринцева

Судді А.С. Мазур

Я.І. Добрянська