Ухвала суду № 48158028, 04.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі

04 грудня 2013 року м. Київ № 826/13874/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Хилі І.В. та представників: позивача - Вишневого О.В., відповідача1, 2 - Гордійчука Д.В., третьої особи - Пишного М.М., Шеденко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів 1 та 2 про закриття провадження у адміністративній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО» до 1. Київської обласної державної адміністрації, 2. Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністраціїтретя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «КІО-ТРАНС» про визнання протиправним рішення, - На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04 грудня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 04 грудня 2013 року представником відповідачів 1 та 2 заявлено клопотання про закриття провадження у адміністративній справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник посилається на те, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа № 826/14736/13-а з того самого спору і між тими самими сторонами, за результатами розгляду якої 14 листопада 2013 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. А тому, на думку представника відповідачів, з урахуванням наявності рішення, з того самого спору і між тими самими сторонами, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, в той час представник третьої особи його підтримав.

Розглянувши заявлене клопотання, матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Представником відповідачів, відповідного судового рішення суду подано не було, як і доказів набрання ним законної сили.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справи, у зв'язку із чим клопотання представника відповідачів 1 та 2 до задоволення не підлягає.

Приймаючи викладене вище та керуючись ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідачів 1 та 2 про закриття провадження у справі відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 09.12.2013 р.