Ухвала суду № 48158026, 20.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі

20 листопада 2013 року м. Київ № 826/17108/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Білоус А.С. та за участю представників: позивача - Сергеєва К.О. відповідача - Мосунова Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про закриття провадження у адміністративній справіза позовом Приватного підприємства «ГАБРОС» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 листопада 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 20 листопада 2013 року представником Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві заявлено клопотання про закриття провадження у адміністративній справі.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилався на те, що висновки акту про неможливість проведення зустрічної звірки та сам акт перевірки не є актом в розумінні ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто є таким, що не створює для позивача жодних юридичних наслідків у формі виникнення прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

А тому, оскільки позивачем заявлено вимоги щодо визнання протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки, з урахуванням викладеного вище, на думку відповідача, вказаний спір не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку із чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, матеріали справи, заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Суд погоджується з твердженнями позивача, що Акт зустрічної звірки є актом державного чи іншого органу в розумінні цього Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такий акт не породжує жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не має обов'язкового характеру для платника податків, який перевірявся, оскільки не містить обов'язкового припису для нього, а відтак не є правовим актом індивідуальної дії.

Втім, суд при вирішенні заявленого представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі бере до уваги те, що позивач в своїй позовній заяві просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо проведення зустрічної звірки та складання за результатами її проведення акту від 21.06.2013 року № 190/22-20/32597414 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «ГАРБОС» за період з 01.04.2010 року по 31.05.2013 року, щодо внесення вказаної інформації до бази даних «Податковий блок», а також щодо зобов'язання відповідача утриматися від використання та поширення іншим органам державної податкової служби України висновків вказаного акту перевірки, тобто просить суд зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, що відповідає одній із вимог, що може містити адміністративний позов (п. 2 ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем в позовній заяві не ставляться вимоги щодо скасування акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «ГАРБОС» чи його висновків.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому підстав для закриття провадження у справі у суду немає, у зв'язку із чим клопотання представника позивача до задоволення не підлягає.

Приймаючи викладене вище та керуючись ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про закриття провадження у справі відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28.11.2013 р.