Ухвала суду № 48158008, 06.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

06 листопада 2013 року м. Київ № 826/14576/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Білоус А.С. та за участю представників:

позивача - Мельникова Д.О.,

відповідача - Ткача С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дак-Мастер» про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дак-Мастер» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 01 червня 2013 року № 0007652202, - На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 листопада 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2013 року ТОВ «Дак-Мастер» подано до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі внесеній до ЄДРДС за № 32012110100000032 від 22.11.2012 року.

06 листопада 2013 року у судовому засідання представник позивача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що зі змісту акту перевірки вбачається, що його висновки про наявність ознак протиправності поведінки позивача ґрунтуються на матеріалах досудового провадження за ознаками кримінального злочину, яке перебуває в провадженні старшого слідчого СВ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС лейтенанта податкової міліції С.С. Перепелиці, внесеного до ЄДРДС за № 32012110100000032 від 22.11.2012 року. Предметом вказаного досудового слідства є протиправна діяльність ТОВ «Асіті трейд» (контрагента позивача) та його посадових осіб у безпосередньому зв'язку з господарською діяльністю позивача.

А тому, як зазначає позивач, в межах зазначеного кримінального провадження за наслідками проведеного досудового слідства судом будуть встановлені або спростовані обставини щодо ознак неправомірної діяльності посадових осіб ТОВ «Асіті трейд» у зв'язку з укладанням та виконанням господарських операцій, що на думку відповідача, є підставою для донарахування ТОВ «Дак-Мастер» податкових зобов'язань, оскарження яких є предметом даної адміністративної справи.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України).

Таким чином, враховуючи, що позивачем не надано суду доказів направленням до суду обвинувального акта та доказів відкриття кримінального провадження у суді першої інстанції, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в даній адміністративній справі, у зв'язку із чим клопотання позивача до задоволення не підлягає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дак-Мастер» про зупинення провадження у справі відмовити

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 11.11.2013 р.