Ухвала суду № 48157997, 11.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 вересня 2013 року м. Київ № 826/4217/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Федоровій О.В. та представників:

позивача - Соколової О.В., Евчук Н.Р.,

відповідача - Павліченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» щодо призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд»до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платниківпро скасування податкових повідомлень-рішень від 28 грудня 2012 року № 0000572320, № 0000582320, - На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 вересня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Представник відповідача проти її призначення не заперечував.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З урахуванням матеріалів справи, думки осіб, які приймають участь у її розгляді, суд погоджується з доводами представників позивача щодо необхідності призначення судово-економічної експертизи, у зв'язку із чим відповідне клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі № 826/4217/13-а.

2. Проведення судової-економічної експертизи по адміністративній справі № 2а-826/4217/13-а доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально розмір податкового кредиту, сформований Позивачем за грудень 2010 року за операціями з ТОВ "Астарта-А", ТОВ "АТД Пігмаліон", ТОВ ТД "Інтер-Агро", ТОВ "Магнолія-Л", ТОВ "Маштехімпорт", ТОВ "Євро-грейн", ПП "Агровідродження-СП", ТОВ "Югагротранс", зазначеними ОДПС - Центральним офісом з обслуговування ВПП ДПС в Акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки правомірності нарахування Позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень-грудень 2010 року від 06.11.2012 р. № 1249/40-50/23-20/25394566 на суму 857 070,86 грн та чи підтверджують залучені Позивачем документи реальність здійснених Позивачем операцій?

- Чи підтверджується документально розмір податкового кредиту, сформований Позивачем за 2011 рік та січень-липень 2012 року за операціями з ТОВ "Маштехімпорт", ТОВ "АТД Пігмаліон", ТОВ "Коростишівземінвест", ТОВ "Дельфа-М", ТОВ "Юні Трейд Компані", ПП "Влада Плюс", ТОВ "Медтрудтранс", ТОВ "Агроникс-М", ФОП ОСОБА_5, ТОВ "Агророма-Миколаїв", ТОВ "АПК "Аріана-М", ТОВ "Інтерагро-Союз", ТОВ "Батив", ТОВ "Оксамит Таврії", ТОВ "Трейдинг Агро", ТОВ "Селена Юг", ТОВ "СП "Декла", ТОВ "Кортес-Агро", ПП "Белвас", ТОВ "Дарінет-Сервіс", ТОВ "Укрбудтранссервіс", ТОВ "Агрокультура Захід", ТОВ "Сервіс-К.М.Б.", ПП "АВС-Гранд", ПП "Асцелла", ТОВ "Регіон-2011", ПП "Корн-С", ТОВ "Гера Драйф", ПП "Група компаній "Діалог-Оптім", ПП "НЄД", ТОВ "Югресурспостач", ТОВ "Торгівельна фірма "Діаніт", ТОВ "ПСК Анкей", ПП "Украгро-трейд", ПП "Ірел", ПП "КФ "Руал", ПП "Мидас Плюс", ТОВ "Рофф", ПП "Лист-Юг", ТОВ "Атлантік-Б", ПП "Антарес", ТОВ АПК "Аля", ПП "Міо", ТОВ "Агросейл", ТОВ "Воскресенськ Агро", ТОВ "Медіа Меджик", ТОВ "Кваркон", ФГ "Себек-2007", ТОВ "Павлоградзернопродукт", ТОВ "Ділкорн", зазначеними ОДПС - Центральним офісом з обслуговування ВПП ДПС в Акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки правомірності нарахування Позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за 2011 рік, січень-серпень 2012 року від 14.12.2012 р. № 1425/40-50/23-20/25394566 на загальну суму 23 543 376,94 грн. та чи підтверджують залучені Позивачем документи реальність здійснених Позивачем операцій?

- Чи підтверджуються документально висновки Акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки правомірності нарахування Позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за 2011 рік, січень-серпень 2012 року від 14.12.2012 р. № 1425/40-50/23-20/25394566 щодо завищення Позивачем сум бюджетного відшкодування з ПДВ за січень-червень 2011 року, вересень-грудень 2011 року, лютий 2012 року, квітень-серпень 2012 року в загальній сумі 24 386 941,09 грн., як наслідок порушення п. 14.1.18 п.14.1 ст.14, п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України?

4. У розпорядження експертів надати матеріали справи № 826/4217/13-а.

5. Зобов'язати сторін надати в розпорядження експертів на їх вимогу всі документи та інформацію, необхідні для проведення експертизи.

6. Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на позивача - Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд».

7. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 16.09.2013 р.