Ухвала суду № 48157986, 07.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 серпня 2013 року м. Київ № 826/8477/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., за участю секретаря судового засідання Медведєвої А.С. та представників: позивача - Опірської М.Ю.,Євчук Н.Р., відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» про витребування доказів у адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд»до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 листопада 2012 року № 0000442320, - На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 07 серпня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2013 року представником Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» подано клопотання про витребування доказів. В обґрунтування вказаного клопотання, останній посилався на те, що предметом доказування в даній адміністративній справі є реальність господарських операцій з придбання зерна, зокрема існування такого зерна на момент його придбання позивачем на певних елеваторах, що може підтверджуватися складськими квитанціями. Позивачем для надання складських квитанцій було надіслано запити, на які було надано відповіді. Втім такі елеватори, як ТОВ «Інтер-Агро Транс», ВАТ «Заплазьке ХПП», ТОВ «Варварівський зерновий комплекс», ТОВ «Новоодеський елеватор», ТОВ «Інтер-Агро», ВАТ «Аліягське ХПП», ВАТ «Біловодський КХП», ТОВ «Людмилівський елеватор» відповіді на запити не надають, а ПрАТ «Казанівське хлібоприймальне підприємство» відмовило в їх наданні, з посиланням на конфіденційність вказаної інформації. А тому, позивач просить суд витребувати їх від вказаних вище суб'єктів господарювання.

Представник відповідача у судове засідання 07 серпня 2013 року не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В силу ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною другою ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено повноваження суду щодо витребування доказів з власної ініціативи.

Зазначені положення кореспондуються із положеннями ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду (ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Беручи до уваги заявлене представником позивача клопотання, та наявний лист ПрАТ «Казанівське хлібоприймальне підприємство» про відмову у наданні складських квитанцій, що підтверджують у останнього на елеваторі насіння соняшнику та копії карток аналізу зерна та журналів обліку хлібопродуктів щодо цих партій насіння, суд приходить до переконання про задоволення клопотання позивача щодо витребування у останнього належним чином засвідчених копій складських квитанцій, що підтверджують знаходження у вказаного суб'єкта господарської діяльності на складі насіння соняшникового, яке було поставлено на адресу Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» за період з 04.10.2010 року по 08.10.2010 року.

Враховуючи відсутність у позивача доказів щодо неможливості самостійного отримання інформації та її документального підтвердження від ТОВ «Інтер-Агро Транс», ВАТ «Заплазьке ХПП», ТОВ «Варварівський зерновий комплекс», ТОВ «Новоодеський елеватор», ТОВ «Інтер-Агро», ВАТ «Аліягське ХПП», ВАТ «Біловодський КХП», ТОВ «Людмилівський елеватор», суд вважає за необхідне відмовити з задоволенні клопотання позивача в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, ст. 69, ст. 71, ст. 79, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Казанівське хлібоприймальне підприємство» (адреса: 56000, вул. Жовтнева, 40, селище Казанка, Казанівський район, Миколаївська область) належним чином засвідчені копії складських квитанцій, що підтверджують наявність у ТОВ «Інтерагро-Союз» на елеваторі насіння соняшникового, яке було поставлено на адресу Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» за період з 04.10.2010 року по 08.10.2010 року.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Казанівське хлібоприймальне підприємство» надати вказані документи до 15.09.2013 р.

5. Попередити Приватне акціонерне товариство «Казанівське хлібоприймальне підприємство» про адміністративну відповідальність відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно ст. 382 Кримінального кодексу України.

6. Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству «Казанівське хлібоприймальне підприємство» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 12.08.2013 р.