Ухвала суду № 48156942, 30.07.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 липня 2015 року Справа № 805/2127/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, -

встановив:

02 червня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, датований 01 червня 2015 року, до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», в якому позивач просив стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць у 2014 році, у сумі 2 882 342,68 грн. та пеню у сумі 135 469,98 грн., а разом – 3 017 812,66 грн.

Ухвалою від 04 червня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/2127/15-а.

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст.33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та розписка про вручення судової повістки (а.с.50-52).

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, одночасно з поданням позовної заяви просив розглядати справу за відсутності його представника (а.с.5).

Представник відповідача у судове засідання з’явився.

У зв’язку з неявкою представника позивача та на підставі положень ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України розгляд справи здійснено в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

30 липня 2015 року постановлена ухвала про витребування доказів, якою суд зобов’язував Краснолиманський міський центр зайнятості надати засвідчені у встановленому законодавством порядку копії Звітів форми № 3-ПН «Про наявність вакансій», які були подані Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» (ідентифікаційний код 31599557) впродовж 2014 року, (якщо такі надавалися); у разі, якщо такі звіти не були надані, письмово повідомити про це суд; довідку про те, яка кількість інвалідів перебувала на обліку у Краснолиманському міському центрі зайнятості впродовж 2014 року; довідку про те, чи видавалися інвалідам впродовж 2014 року направлення з метою їх працевлаштування у Державному підприємстві «Вугільна компанія «Краснолиманська», (якщо ні, то з якої причини); довідку про те, чи мали місце факти відмови Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» у працевлаштуванні інвалідів, направлених центром зайнятості; довідку про те, чи призупинялася робота Краснолиманського міського центру зайнятості в 2014 року у зв’язку з проведенням антитерористичної операції, якщо так, то з якого саме часу та коли робота центру зайнятості була відновлена (надати відповідні накази). Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» надати штатний розклад підприємства станом на 31 грудня 2013 року; штатний розклад підприємства станом на 31 грудня 2014 року; довідку про те, чи створювалися нові робочі місця та чи відкривалися вакансії на підприємстві впродовж 2014 року; наказ про проведення атестації робочих місць (якщо такий видавався); наказ про резервування робочих місць для працевлаштування інвалідів (якщо такий видавався); у разі якщо атестація робочих місць та резервування робочих місць не проводилось – письмово повідомити про це суд; звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2014 рік за формою № 10-ПН. Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів надати докази на підтвердження факту проведення перевірки Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на предмет виконання роботодавцем нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році в Порядку проведення перевірки підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, що використовують найману працю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року № 70, а саме: наказ на проведення перевірки, акт про результати проведення перевірки, протокол про адміністративне правопорушення тощо; якщо така перевірка не проводилась – письмово повідомити про це суд.

30 липня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання витребуваних доказів (а.с.53).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч.4 ст.11 КАС України принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з’ясування всіх обставин у справі.

Крім того, відповідно до п.п.3, 5 ч.3 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема заявляти клопотання і відводи; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що рішення у справі має бути обґрунтованим, тобто повинно ухвалюватися на підставі повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, що передбачено ч.ч.1, 3 ст.159 КАС України.

Витребувані документи мають безпосереднє відношення до предмету спору, за їх відсутності повне та всебічне з’ясування обставин і, як наслідок, прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, не видається можливим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 27 серпня 2015 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності, оскільки є достатнім для надання відповідачем витребуваних документів, з іншого боку цей строк не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст.11, 49, 51, 71, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання відповідача – Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про зупинення провадження у справі – задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2127/15-а за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів - до 27 серпня 2015 року.

3. Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, призначене на 27 серпня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 2.

4. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

5. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.