Ухвала суду № 48156450, 10.07.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 липня 2015 р. Справа № 804/14064/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська Компанія "Вердикт" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи Дніпропетровська філія товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", ОСОБА_1 про визнання недійсним Акту уцінки майна та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська Компанія "Вердикт" звернулось до суду з адміністративним позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи Дніпропетровська філія товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", ОСОБА_1 про визнання недійсним Акту уцінки майна та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2015 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2015 року.

В судове засідання призначене на 18.05.2015 року представник позивача не з'явився, на дату судового засідання не має відомостей про вручення повістки, та відповідно до ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відклав розгляд справи на 04.06.2015 року

В судове засідання призначене на 04.06.2015 року представник позивача не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" був повідомлений належним чином 26.05.2015 року, що підтверджується корінцем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, в тому числі представник товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська Компанія "Вердикт" про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином 25.05.2015 року, що підтверджується корінцем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

У зв'язку з неявкою сторін розгляд справи було відкладено на 16.06.2015 року.

В судове засідання призначене на 16.06.2015 року представник позивача не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" був повідомлений належним чином 10.06.2015 року, що підтверджується корінцем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, в тому числі представник товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська Компанія "Вердикт" про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується конвертом, який було повернуто на адресу суду із позначкою «за закінчення терміну зберігання».

У зв'язку з неявкою сторін розгляд справи було відкладено на 30.06.2015 року.

В судове засідання призначене на 30.06.2015 року представник позивача не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" був повідомлений належним чином 22.06.2015 року, що підтверджується корінцем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, в тому числі представник товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська Компанія "Вердикт" про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином 22.06.2015 року, що підтверджується корінцем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

У зв'язку з неявкою сторін розгляд справи було відкладено на 10.07.2015 року.

В судове засідання призначене на 10.07.2015 року представник позивача не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" був повідомлений належним чином 02.07.2015 року, що підтверджується корінцем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, в тому числі представник товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська Компанія "Вердикт" про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином 03.07.2015 року, що підтверджується корінцем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

При вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду суд входить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська Компанія "Вердикт" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи Дніпропетровська філія товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", ОСОБА_1 про визнання недійсним Акту уцінки майна та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття та від якого заява про розгляд справи за його відсутності на надходила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська Компанія "Вердикт" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи Дніпропетровська філія товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", ОСОБА_1 про визнання недійсним Акту уцінки майна та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко