Ухвала суду № 48156449, 11.06.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 червня 2015 р. справа № 804/4753/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

за участю:

представника позивача Маслянікової І.О.

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Восток" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальнох служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

02 квітня 2015 року Приватне підприємство "Восток" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області по проведенню перевірки Приватного підприємства "Восток", за результатами якої було складено акт від 20.02.2015 року № 233/04-65-22-03/30228888 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Восток" (код за ЄДРПОУ 30228888) щодо дотримання вимог податкового законодавства з платниками податків за період жовтень 2014 року";

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області по складанню акту від 20.02.2015 року № 233/04-65-22-03/30228888 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Восток" (код за ЄДРПОУ 30228888) щодо дотримання вимог податкового законодавства з платниками податків за період жовтень 2014 року";

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області по коригуванню (зміні) податкового кредиту та податкових зобов'язань в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" у жовтні 2014 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відновити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкового кредиту та податкових зобов'язань, визначених Приватному підприємству "Восток" у жовтні 2014 року (а.с. 4-11).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 р., після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 2).

02.06.2015 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду представником позивача за довіреністю І.О. Масляніковою (а.с. 40) подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/3365/15 за позовом Приватного підприємства "Восток" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 67 від 09.02.2015 р., на підставі якого було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку та вчинено дії, які є спірними у даній адміністративній справі. Отже, позивач зазначає, що фактичні обставини, що будуть встановлені під час розгляду зазначеної справи мають суттєве значення для правильного вирішення даної справи, тому, просить суд зупинити провадження до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 804/3365/15 (а.с. 53-54).

У судове засідання 11.06.2015 р. прибув представник позивача.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, до суду не прибув, 02.06.2015 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду подав письмове клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника (а.с. 81).

Судом поставлено на обговорення питання щодо заявленого представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача подане письмове клопотання підтримала у повному обсязі, та просила суд його задовольнити.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши всі матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, враховуючи позицію сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

За приписами ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, серед іншого, мають право заявляти клопотання, давать усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що 27.02.2015 р. Приватне підприємство "Восток" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просять визнати протиправним та скасувати наказ № 67 від 09.02.2015 р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Восток" (код за ЄДРПОУ 30228888) (а.с. 21, 56-57).

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 р. (суддя Серьогіна О.В.) було відкрито провадження у справі за даним позовом, та призначено справу до розгляду у судовому засіданні (а.с. 55).

Станом на 11.06.2015 р. відомості щодо набрання судовим рішенням у адміністративній справі № 804/3365/15 - відсутні.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є законність, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що судом встановлено, що зазначені адміністративні справи є пов'язаними між собою, суд вважає клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 804/3365/15 обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у судовому засіданні 11 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 16 червня 2015 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 122, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Приватного підприємства "Восток" - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/4753/15 за позовом Приватного підприємства "Восток" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальнох служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 804/3365/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Восток" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Зобов'язати сторін повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд про набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 804/3365/15.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 16 червня 2015 року.

Суддя С. В. Прудник

Причина зупинення провадження у справі п.3 ч.1 ст. 156 неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі