Ухвала суду № 48154350, 09.04.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/25/14-к

пр.№ 1-кп/464/8/15

У Х В А Л А

09.04.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

суддів Борейка С.В., Мички Б.Р.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: прокурора Лучківа Ю.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

потерпілого ОСОБА_10,

представника потерпілого ОСОБА_11,

обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,

перекладача ОСОБА_19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лучківа Ю.В. про продовження тримання під вартою ОСОБА_12, обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9, обвинуваченого за ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_14, обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13, обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_16, обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_15, обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення вищевказаних осіб, а також ОСОБА_17 за ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_18 за ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, оскільки вважає, що жодні обставини, що вплинули на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження на даний час не змінилися та відповідно існуючі ризики, наявність яких раніше встановлено судом, не зменшилися.

Захисники, підсудні заперечили проти продовження тримання під вартою, заявили клопотання та висловили доводи про доцільність зміни запобіжних заходів на більш м'які та вказали, що жодних ризиків при застосуванні запобіжного заходу не було встановлено, як і не встановлено існування таких в судовому засіданні. Вважають, що відсутні підстави стверджувати, що існують ризики ухилення підсудних від явки до суду та тиску з їх боку на потерпілих та свідків, оскільки основні учасники подій на даний час допитані. Також зазначали, що на утриманні підсудних є діти, особи похилого віку, які потребують їх підтримки та догляду.

Захисник ОСОБА_3 додатково подав суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_15, яке підтримав.

З'ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів справи, строк застосування запобіжного заходу ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_15 спливає 5 травня 2015 року.

При вирішенні клопотання судом встановлено та враховано, що ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_15 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжкі, таких, що вчинені із застосуванням насильства та погрозою застосування такого; дані про особи обвинувачених, зокрема:

щодо ОСОБА_12, який є громадянином ОСОБА_20 Федерації, не працює, згідно ст. 89 КК України судимості не має; щодо ОСОБА_9, який має судимість, не працює; щодо ОСОБА_14, який згідно ст. 89 КК України судимості не має, не працює; щодо ОСОБА_13, який не працює, має судимість; щодо ОСОБА_16, який є громадянином ОСОБА_20 Федерації, не має місця реєстрації на території України, проживав до затримання у своєї співмешканки у м. Одеса; щодо ОСОБА_15, який судимості не має, не працює;

а також враховано вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що існують підстави вважати, що підсудні можуть переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати об'єктивному з'ясуванню обставин справи, що вказує на те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи його продовження не зменшилися, а інші обставини, що підлягають врахуванню судом при вирішенні питання щодо запобіжного заходу на даний час не змінилися, що виправдовує тримання осіб під вартою. Показання допитаних в судовому засіданні осіб не дають підстави зробити суду висновок про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів.

Із наведених підстав суд також приходить до переконання, що застосування іншого запобіжного заходу на даний час є неможливим, а відтак клопотання про зміну запобіжного заходу не може бути задоволене.

Строк застосування запобіжного заходу необхідно продовжити до 5 липня 2015 року.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Строк тримання під вартою ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6, продовжити до 5 липня 2015 року.

Головуючий

Судді