Ухвала суду № 48153471, 10.08.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8783/15-к

Провадження № 1-кс/461/5046/15

УХВАЛА

про проведення обшуку

10.08.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області Василюка С.М про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором прокуратури Львівської області клопотання слідчого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області Василюка С.М. про проведення обшуку в автомобілі яким користується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, марки «Toyota Prado» реєстраційний номер НОМЕР_1, з метою виявлення та вилучення документів, їх проектів, що стосуються підготовки до вчинення злочину, грошей, цінностей та іншого майна здобутого злочинним шляхом, комп'ютерної техніки, носіїв пам'яті, засобів зв'язку, документів, речей які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та інших речей заборонених у вільному обігу.

Подане клопотання мотивує тим, що 05.08.2015 до ГУ МВС України у Львівській області надійшла заява ОСОБА_3, в якій останній просить притягнути до відповідальності міського голову м. Сколе ОСОБА_2 та юрисконсульта Сколівської міської ради ОСОБА_4, які за попередньою змовою групою осіб вимагаю у нього неправомірну вигоду в загальній сумі 18000 грн. за сприяння у перемозі в конкурсі про передачу в оренду комунального об'єкту нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 зменшення орендної плати та сприянні у подальшому викупі вказаного об'єкту.

З урахуванням викладеного, вказані дії ОСОБА_2 та ОСОБА_4 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.368 КК України, за кваліфікуючими ознаками готування до одержання службовими особами неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Посилаючись на те, що в автомобілі яким користується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, марки «Toyota Prado» реєстраційний номер НОМЕР_1, можуть знаходитись документи, їх проекти, що стосуються підготовки до вчинення злочину, гроші, цінності та інше майно, здобуте злочинним шляхом, комп'ютерна техніка, носії пам'яті, засоби зв'язку, документи, речі які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інші речі заборонені у вільному обігу.

Дослідивши матеріали, вважаю необхідним задовольнити клопотання про обшук з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали суду.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

В автомобілі яким користується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, марки «Toyota Prado» реєстраційний номер НОМЕР_1, можуть знаходитись документи, їх проекти, що стосуються підготовки до вчинення злочину, гроші, цінності та інше майно, здобуте злочинним шляхом, комп'ютерна техніка, носії пам'яті, засоби зв'язку, документи, речі які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інші речі заборонені у вільному обігу.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області Василюка С.М. про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук в автомобілі яким користується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, марки «Toyota Prado» реєстраційний номер НОМЕР_1.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.