Ухвала суду № 48153185, 20.03.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 235/918/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУ № 235/918/15-к Головуючий в 1 інстанції Корнєєва І.В.

Провадж. №11-сс/778/258/15 Доповідач в 2 інстанції Старовойт І.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Незоли І.М.,

суддів Старовойт І.П., Озарянської Л.О.,

при секретарі Змитраковій А.Д.

розглянула в відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Запоріжжі матеріали справи, внесеної до ЄРДР за № 12015051050000036 від 20.02.2015 р., за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області Сахно Д.І. на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Красноармійськ УМВС України на Донецькій залізниці Лисенкова Ю.О. про накладення арешту на майно - вантажу вугілля "антрацит" марки АРШ, загальною масою 2520,342 кг, у 43-х залізничних піввагонів, які оглянуті та вилучені у ході огляду місця події 06.02.2015 р.

Учасники судового провадження:

прокурор прокуратури Запорізької області Жидкова О.Ю.

Прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, постановити нову, якою клопотання слідчого про накладення арешту на вантаж вугілля "антрацит" марки АРШ в вагонах загального масою 2520,342 кг за № 67874842, 67611020, 63281091. 66787052, 67876276, 66'735366, 67850123, 60653532, 66694233, 66749573, 66550435, 66778531, 66580721, 67902643, 60667625. 67900936, 66871732, 65384315, 60397031. 67903120, 60481231, 60410479, 67891549, 62557715, 67185967, 66935164, 65285959, 60436573, 66734385, 65289076, 67667105, 60426004, 67381269, 67364054, 66710310, 65487779, 65953218, 60771342, 60304029, 60639242, 65308678, 66708967, 66749631 задовольнити, оскільки дана ухвала є незаконною, оскільки викладені в ній висновки і не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, а також в зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства, наявність законних підстав для накладення арешту на майно. Зазначає, що у слідства є всі підстави вважати, що вугільна продукція є предметом злочину, або можливе встановлення підстав для застосування судом конфіскації майна, спеціальної конфіскації або пред'явлення потерпілою стороною цивільного позову, з метою забезпечення яких необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

20.02.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015051050000036 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.258-5 КК України.

Клопотання слідчого про арешт вказаного майна обґрунтовано тим , що в ході досудового розслідування за даним кримінальним провадженням було встановлено, що ТОВ "Антарес-ЮА",ЄДРПОУ 36893639, зареєстроване за адресою: Донецька область, м.Торез, вул..Єнгельса, б.79; ТОВ "Антрацит-регіон", ЄРДПОУ 31906999, зареєстроване за адресою: Донецька область, м. Торез, вул. Єнгельса ,б.79; та ТОВ "Фаркон" ЄДРПОУ 34512002, зареєстроване за адресою: Донецька область ,м. Донецьк ,вул. Університетська ,6.20, згідно витягу з Єдиного державного реєстру зареєстровані та знаходяться на непідконтрольній Української владі території, заключають договірні відносини по перевезенню та постачанню вугільної продукції з підприємствами, які знаходяться на території України, тим самим вищевказані підприємства здійснюють фінансування тероризму та забезпечують матеріальне забезпечення так званої "Донецької народної республіки", яка визнана терористичною організацією. Зважаючи те, що на теперішній час станція відправлення, підприємство-відправник вантажу, знаходиться в зоні АТО та на території тимчасово непідконтрольній Українській владі, це дає підстави стверджувати про фіктивність наданих накладних на перевезення вантажу у 43 вагонах та незаконність перевезення та володіння вантажем вугілля "антрацит". Під час складання протоколу огляду місця події 06.02.2015 р. та тимчасове вилучення 43-х піввагонів з вугільною продукцією марки "антрацит" АРШ загальною вагою 2520,342 кг, згідно постанови слідчого було залишено на зберіганні у Сортувальному парку станції Красноармійськ. Зазначене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, і у слідства є суттєві підстави вважати, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності, невстановлені особи можуть у найкоротший термін позбавитися від вантажу як від предмету злочину у кримінальному провадженні, приховати, продати, знищити та використати кошти для фінансування "Донецької народної республіки", яка визнана терористичною організацією. На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на вантаж вугілля "антрацит" марки АРШ у 43-х вагонах загальною масою 2520,342 кг., оглянутого та вилученого в ході огляду місця події 06.02.2015 р. на території станції Красноармійськ ДП "Донецька залізниця", розташованої у м.Красноармійську, який має суттєве значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме перешкодити невстановленим особам позбавитися від вантажу у вагонах як від предмету злочину у кримінальному провадженні та використовувати кошти для фінансування терористичної організації "ДНР".

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя вказав на відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, вказане в клопотанні, з огляду на відсутність у даному кримінальному провадженні осіб, яким в порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-5 КК України, а також неправильне розуміння органами досудового розслідування положень кримінального процесуального закону, яке фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

В суді апеляційної інстанції

прокурор прокуратури Запорізької області Жидкова О.Ю. в повному обсязі підтримала апеляційну скаргу, вважає клопотання слідчого обґрунтованим, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Щодо осіб, які не є підозрюваними, тобто особами, яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК, повідомлено про підозру, або які затримані за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, обвинуваченими - особами, обвинувальний акт щодо яких передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято рішення про арешт майна.

У даному кримінальному провадженні жодній особі не оголошено про підозру, тому слідчий суддя не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним, і в задоволенні клопотання слідчого про арешт вказаного майна обгрунтовано відмовлено за вказаних в ухвалі слідчого судді підстав.

Колегія суддів вважає не обґрунтованими і викладені в апеляційній скарзі доводи щодо необхідності забезпечення конфіскації майна, спеціальної конфіскації або пред'явлення потерпілою стороною цивільного позову, оскільки вони суперечать матеріалам кримінального провадження, відповідно до яких потерпілу сторону у провадженні не встановлено, цивільний позов ніким не заявлено.

Саме по собі таке твердження прокурора є лише його припущенням про можливість встановлення підстав для арешту майна, що суперечить загальним підставам для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2015 року за вказаних підстав слідчому вже було відмовлено в клопотанні на накладання арешту на вказане майно. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.02.2015 р. вказана ухвала слідчого судді від 07.02.2015 р. була залишена без змін.

За період з 07.02.2015 р. органом досудового розслідування 20.02.2015 р. внесено відомості в ЄРДР за ч.1 ст.258-5 КК України, інших слідчих дій по встановленню власника вказаного майна не проведено, власника не встановлено, документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України до клопотання не додано.

За таких підстав ухвала слідчого судді про відмову в накладенні арешту є законною, обґрунтованою і відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора за доводами, викладеними в ній, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області Сахно Д.І. залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Красноармійськ УМВС України на Донецькій залізниці капітана міліції Лисенкова Ю.О. про накладення арешту на майно - вантажу вугілля "антрацит" марки АРШ 43 загального масою 2520,342 кг, у 43 залізничних піввагонах залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно суддя І.П. Старовойт