Ухвала суду № 48151920, 03.07.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.07.2014

Справа № 320/6617/14-к

УХВАЛА

03 липня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Добровольській О.В.

за участю прокурора ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мелітополі обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12014080140002382 відносно ОСОБА_3, щодо якого 14 травня 2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, за ст.121 ч.1 КК України, що надійшов до суду 27 червня 2014 року від прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 та ухвалою суду від 27 червня 2014 року призначено підготовче судове засідання,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а отже, відсутні і перешкоди для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що у кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом його учасників.

Прокурор Неровная Н.Г. в судовому засіданні заявила клопотання про продовження дії запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, оскільки строк тримання його під вартою спливає, а судове провадження не завершене. Крім того, прокурор просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Захисник ОСОБА_2 заперечує проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить змінити його на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений підтримав його думку.

Суд вважає, що у даному випадку клопотання прокурора слід задовольнити у повному обсязі.

Судове провадження не завершене, а строк тримання під вартою ОСОБА_3 спливає. Суд враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, скоєного обвинуваченим, та для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до двох місяців.

Від захисника ОСОБА_2 не надійшло мотивованого клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3. В своєму усному клопотанні він послався на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, але доказів цього він суду не надав. При цьому згідно з ухвалою слідчого судді від 14 травня 2014 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 не має постійного місця проживання та за місцем реєстрації не проживає.

Таким чином, суд вважає, що у даному випадку підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України на 15 липня 2014 року на 14-00 годин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду (м.Мелітополь, вул.Шмідта,11) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд провести за участю прокурора Неровної Н.Г., потерпілого ОСОБА_12, обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, продовжити до 12 вересня 2014 року.

СУДДЯ: