Дата документу 03.07.2014
Справа № 320/6617/14-к
УХВАЛА
03 липня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
при секретарі Добровольській О.В.
за участю прокурора ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мелітополі обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12014080140002382 відносно ОСОБА_3, щодо якого 14 травня 2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, за ст.121 ч.1 КК України, що надійшов до суду 27 червня 2014 року від прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 та ухвалою суду від 27 червня 2014 року призначено підготовче судове засідання,
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а отже, відсутні і перешкоди для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що у кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом його учасників.
Прокурор Неровная Н.Г. в судовому засіданні заявила клопотання про продовження дії запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, оскільки строк тримання його під вартою спливає, а судове провадження не завершене. Крім того, прокурор просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11
Захисник ОСОБА_2 заперечує проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить змінити його на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений підтримав його думку.
Суд вважає, що у даному випадку клопотання прокурора слід задовольнити у повному обсязі.
Судове провадження не завершене, а строк тримання під вартою ОСОБА_3 спливає. Суд враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, скоєного обвинуваченим, та для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до двох місяців.
Від захисника ОСОБА_2 не надійшло мотивованого клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3. В своєму усному клопотанні він послався на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, але доказів цього він суду не надав. При цьому згідно з ухвалою слідчого судді від 14 травня 2014 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 не має постійного місця проживання та за місцем реєстрації не проживає.
Таким чином, суд вважає, що у даному випадку підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України на 15 липня 2014 року на 14-00 годин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду (м.Мелітополь, вул.Шмідта,11) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд провести за участю прокурора Неровної Н.Г., потерпілого ОСОБА_12, обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, продовжити до 12 вересня 2014 року.
СУДДЯ:
The court decision No. 48151920, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.07.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 320/6617/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: