Ухвала суду № 48151730, 11.04.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

11.04.2013 Відкладено за клопотанням цивільного позивача та призначено до судового розгляду на 14.05.2013 10:00

Справа № 320/2761/13-ц

УХВАЛА

11 квітня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства Запорізький Облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача вперше не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням відкласти слухання справи, у звязку з хворобою відповідача ОСОБА_1

Відповідно довідки Терпіннівської дільничної лікарні від 10 квітня 2013 року ОСОБА_1 знаходиться на амбулаторному лікуванні з 10 квітня 2013 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У даному випадку суд вважає, що зазначена представником відповідача причина відкладення слухання справи є поважною. А тому розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Дочірнього підприємства Запорізький Облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 травня 2013 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: