Ухвала суду № 48151563, 07.08.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.08.2015

Справа № 334/1943/15-ц

Провадження № 6/334/355/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Колесник С.Г., при секретарі Ветлугій Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі подання головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, а саме до квартири АДРЕСА_1, у звязку з примусовим виконанням виконавчого листа № 2-2045 від 26.06.2003р. виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29.05.2003р. і до повноліття.

08.08.2003р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Під час виконання судового рішення державний виконавець намагався увійти до житла боржника, але боржник ОСОБА_1 уникає спілкування з державним виконавцем, двері помешкання не відчиняє.

Посилається на те, що станом на 28.02.2015р. заборгованість по аліментам складає 16065 грн. 93 коп.

Перевірка майнового стану боржника та опис його майна є можливістю для погашення боргу.

Для вказаних дій державному виконавцю необхідний доступ до житла боржника.

Державний виконавець просить суд вирішити питання про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2.

Справа розглядалась судом першої та апеляційної інстанції.

В судовому засіданні головний державний виконавець Литвиненко О.Г. підтримала подання та просила його задовольнити. Додала, що на 21.07.2015 зроблений розрахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_1 з урахуванням відомостей про працевлаштування останнього та його заробітку, яка складає 28899,47 грн. Задоволення даного подання надасть можливість перевірити наявність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення з метою погашення заборгованості, бо виходячи із розміру заробітної плати, яку наразі отримує боржник у розмірі 1220 грн., погашення існуючої заборгованості з одномоментним стягненням поточних виплат розтягнеться на роки.

Представники ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, наполягаючи на тому, що їх довіритель не згоден із розміром заборгованості і наразі її оскаржує. Крім того, вважають, що примусове входження до житла може привести до порушення прав інших співвласників житла, де також знаходяться їх речи.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 11 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 11 ч.3 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право :

п.10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

п. 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Судом встановлено, що на виконанні в Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2045 від 26.06.2003р. виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29.05.2003р. і до повноліття.

08.08.2003р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

В ході виконання рішення суду державний виконавець неодноразово намагався увійти до житла боржника, але боржник ОСОБА_1 уникає спілкування з державним виконавцем, двері помешкання не відчиняє.

Станом на 28.02.2015р. заборгованість по аліментам складала 16065 грн. 93 коп. Після розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, скасування начальником Ленінського ВДВС 30.03.2015 року розрахунків заборгованості від 01.09.2011р., 22.05.2014р., 28.01.2015р. та 19.02.2015 року через неправильний розрахунок заборгованості за відрахуванням податкового податку, нею 21.07.2015 року зроблений розрахунок заборгованості, яка складає 28890,47 грн., про що повідомлений боржник.

Вжитими діями державного виконавця встановлено, що відповідно до наданих довідок з ДПІ у боржника відкритих рахунків немає.

Згідно відповіді адресно-довідкового сектору боржник зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_3

Згідно відповіді ДПІ та УПФУ боржник не має джерел доходу.

Згідно відповіді РПВН за боржником зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_2, на яку державним виконавцем накладений арешт ( запис про обтяження № 6284333 від 10.07.2014р.).

Згідно довідки Єдиної абонентської служби Центру обслуговування абонентів за адресою : АДРЕСА_3 значиться зареєстрованим неповнолітня дитина ОСОБА_4, 23.11.2014р.

В зв`язку з реєстрацією за вказаною адресою неповнолітньої дитини стягнення на нерухоме майно звернути неможливо.

Вжитими діями державного виконавця встановлено, що відповідно до наданих довідок з ДПІ у боржника відкритих рахунків немає.

Згідно відповіді адресно-довідкового сектору боржник зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_3

Відповідно до довідки ТОВ «Будівельна Компанія «Олтак» ОСОБА_1 з 16.07.2015 року працює у вказаній компанії.

Для перевірки майнового стану боржника та опису його майна державному виконавцю необхідний доступ до житла боржника.

Ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» визначений порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, де ч.3 вказано, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

У відповідності до ст. 376 ЦПК України, суд вважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити, оскільки боржник ОСОБА_1 добровільно рішення суду не виконує, доступу державному виконавцю до приміщення не надає.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ - задовольнити.

Дозволити головному державному виконавцю Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 примусово проникнути до помешкання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, а саме до квартири АДРЕСА_2, за місцем реєстрації та проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: Колесник С. Г.