Ухвала суду № 48150156, 14.11.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-197/11

Провадження № 2-п/308/260/14

У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення встановлюється у розмірі 0.1 розміру мінімальної заробітної плати (121.8 грн).

Судовий збір підлягає для перерахування за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Ужгороді / м. Ужгород; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача 31216206700002; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26529130 (суду, де розглядається справа).

Крім того, у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, така подана представником відповідача ОСОБА_2, однак до заяви не додано довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження (ч. 5 ст. 229 ЦПК України).

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу (ч. 7 ст. 229 ЦПК).

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.