Ухвала суду № 48149975, 22.01.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/39/14-ц

Провадження № 2/308/2333/13

У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільні справі, судом відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Закарпатській області з метою отримання відомостей про місце проживання відповідачки ОСОБА_1.

Відповідно до повідомлення, яке надійшло на запит суду, згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС, УДМС України в Закарпатській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстраційного обліку 31.05.2012 р. як померла.

У відповідності до вимог ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Проте, виходячи з положень ст.ст. 26, 28, 29, 30 ЦПК України та ст. 25 ЦК України, участь у цивільному судочинстві в якості відповідача особи, яка померла до предявлення позову, не передбачена.

Позивачем не зазначено та не надано доказів про спадкоємців відповідачки у звязку з чим суд позбавлений можливості визначити коло осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Таким чином, позовна заява, відповідачкою в якій зазначена померла ОСОБА_1, цивільна та цивільно-процесуальна правоздатність якої відповідно до ст. 25 ЦК України та ст. 29 ЦПК України припинилася на момент смерті, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим підлягає залишенню без руху.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають уточненню з урахуванням вказаного вище та надання суду інформації про правонаступників боржника. На виконання вимог ухвали судді позивачу необхідно надати нову редакцію позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальні частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2