Справа № 308/853/14-ц
Провадження № 2/308/2567/14
У Х В А Л А
27 січня 2014 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Закарпатської філії ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання договору поруки припиненим,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Закарпатської філії ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання договору поруки припиненим.
Позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 України, оскільки не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати. Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» передбачено, що з 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.
Судовий збір підлягає для перерахування за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача 31216206700002; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 38015610 (суду, де розглядається справа).
Підстав для звільнення та несплати позивачкою при поданні до суду позовної заяви судового збору не встановлено.
У відповідності до розяснень, наданих у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір в сумі 243.6 грн. та додати до позовної заяви доказ про його сплату, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Закарпатської філії ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання договору поруки припиненим залишити без руху.
Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальні частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.
У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.
Копію ухвали надіслати позивачці.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СуддяУжгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 48149972, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 27.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/853/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: