Ухвала суду № 48148427, 10.08.2015, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/10566/13-ц

6/264/149/2015

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Гомзяковій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча » про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 29.05.2014 року, яким позов задоволено частково, а саме з Публічного акціонерного товариства « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча » на користь ОСОБА_1 стягнута сума заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією за період з березня 2003 року по липень 2006 року у розмірі 1 070 грн. 60 коп. Стягувач рішення суду та виконавчий лист не отримував відповідно до ст. 222 ч.3 ЦПК України, та не мав можливості отримати в суді, оскільки мешкає в зоні АТО. Представник позивача отримав виконавчий лист 09 липня 2015 року, що підтверджується підписом в матеріалах справи. На підставі викладеного, просить суд визнати поважною причину пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання, та поновити строк для предявлення виконавчого листа № 264/10566/13-ц від 10 червня 2015 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча » на користь ОСОБА_1 стягнута сума заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією за період з березня 2003 року по липень 2006 року у розмірі 1 070 грн. 60 коп.

Заявник та представник зацікавленої особи в судове засідання не зявились з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявником надано обґрунтовану заяву, в якій вказані поважні причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважною причину пропуску строку предявлення виконавчого лист № 264/10566/13-ц від 10 червня 2015 року, виданого Іллічівським районним судом м.Маріуполя про стягнення з Публічного акціонерного товариства « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча » на користь ОСОБА_1 заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, до виконання.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа № 264/10566/13-ц від 10 червня 2015 року, виданого Іллічівським районним судом м.Маріуполя про стягнення з Публічного акціонерного товариства « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча » на користь ОСОБА_1 заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2