Ухвала суду № 48147889, 20.01.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/495/14-к

Провадження № 1-кс/263/113/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014р. м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області капітана податкової міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слідчого СВ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області капітана податкової міліції ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013050290000061 від « 22» листопада 2013 року за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах посадовими особами ПАТ «МКФ «Рошен» (код ЄДРПОУ 00382059), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що посадові особи ПАТ «МКФ «Рошен» (код ЄДРПОУ 00382059), зареєстрованого за юридичною адресою: м. Маріуполь, вул. Миколаївська, б.89, в період з 01.04.2012р. по 31.12.2012р. шляхом штучного завищення собівартості виробленої продукції (кондитерські вироби), за рахунок взаємовідносин із афелійованним підприємством ДП «Кондитерська корпорація «Рошен», завищення витрат підприємства при придбанні спирту, застосування схем мінімізації податкових зобовязань за рахунок здійснення «сумнівних» господарських операцій із афелійованним підприємством ДП «Кондитерська корпорація «Рошен», при оформленні експорту товарів (кондитерських виробів) та безпідставного формування податкового кредиту за рахунок проведення безтоварних операцій (з придбання миючого обладнання, виконання монтажних робіт по його установці, придбання електродів, клею, придбання сантехнічного обладнання та його монтаж) із СПД з ознаками сумнівності, а саме: ПП «Агрегат-Ресурс», ПП «Металлхозкомплект», ТОВ «Наяда Україна», ТОВ «Орфей», ухилились від сплати податків податку на прибуток підприємства на суму 1714056 грн., податку на додану вартість на суму 1079768 грн., а всього на загальну суму 2793824 грн., що підтверджується актом позапланової документальної перевірки ПАТ «МКФ «Рошен» № 154/05-19-22-01/00382059 від 25.09.2013р.

Проведеними заходами встановлено, що ПАТ «МКФ «Рошен» мало банківський рахунок № 260080203003202 в ВАТ «Міжнародний ОСОБА_2» МФО 380582 м. Київ, а також, що через вказані рахунки здійснювався рух грошових коштів в тому разі по взаємовідносинам з ознаками сумнівності, а саме: ПП «Агрегат-Ресурс», ПП «Металлхозкомплект», ТОВ «Наяда Україна», ТОВ «Орфей».

У клопотанні старшого слідчого СВ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області, узгодженого зі старшим прокурором прокуратури міста Маріуполя Донецької області, ставиться питання про надання згоди на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх подальшого вилучення, що знаходяться в ВАТ «Міжнародний ОСОБА_2» (МФО 380582), за адресою: м. Київ, вул. І.Мазепи, 34, а саме: до відомостей про рух грошових коштів по рахунку ПАТ «МКФ «Рошен» № 26008020300302 за період з 01.04.2012р. по 31.12.2012р. (із вказівкою учасників фінансових операцій, їх реквізитів, призначення платежу та документа, на підставі якого проводилася фінансова операція); а також до оригіналів платіжних документів, які відображають надходження та витрату грошових коштів по рахункам ПАТ «МКФ «Рошен» № 26008020300302 за період з 01.04.2012р. по 31.12.2012р.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказав, що під час досудового розслідування встановлено, що вказані документи перебувають в ВАТ «Міжнародний ОСОБА_2» (МФО 380582). Вищевказані документи, що містять охоронювану законом таємницю, можуть підтвердити перерахування з боку ПАТ «МКФ «Рошен» на адресу ПП «Агрегат-Ресурс», ПП «Металлхозкомплект», ТОВ «Наяда Україна», ТОВ «Орфей» грошових коштів. Вказана інформація може бути використана як докази причетності посадових осіб ПАТ «МКФ «Рошен» до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Вилучення вищезазначених документів, що містять охоронювану законом таємницю також обумовлено необхідністю проведення судово-економічної експертизи, та почеркознавчої експертизи, що також будуть використані в якості доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася, згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Так, частиною 5 статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З метою обєктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, враховуючи, що тимчасовий доступ з вилученням зазначених вище відомостей надасть можливість використати їх як докази, що містяться в речах і документах, а також для проведення судово-економічної та почеркознавчої експертизи, вважаю, що дане клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області капітану податкової міліції ОСОБА_1 до документів, що знаходяться в ВАТ «Міжнародний ОСОБА_2» (МФО 380582), за адресою: м. Київ, вул. І.Мазепи, 34, а саме: до відомостей про рух грошових коштів по рахунку ПАТ «МКФ «Рошен» № 26008020300302 за період з 01.04.2012р. по 31.12.2012р. (із вказівкою учасників фінансових операцій, їх реквізитів, призначення платежу та документа, на підставі якого проводилася фінансова операція); а також до оригіналів платіжних документів, які відображають надходження та витрату грошових коштів по рахункам ПАТ «МКФ «Рошен» № 26008020300302 за період з 01.04.2012р. по 31.12.2012р., з можливістю вилучення вказаних документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.І. Папаценко