Ухвала суду № 48144971, 07.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9736/13-к

н/п 1-кс/640/5678/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участю слідчого - Соколової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого 2-го відділу фінансових розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220140000142 від 24.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ст. 219, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 388 КК України ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

04.08.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 2-го відділу фінансових розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене процесуальним керівником досудового розслідування старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до роздруківки зєднань по мобільному терміналу +3 8067-577-05-09, в яких міститься інформація щодо виду, дати, часу, тривалості зєднання, номерів абонентів, IMEI, LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок власник мобільного терміналу за період з 01.01.2015 по час надання інформації, як на паперових носіях, так і на електронних; інформації про належність номеру мобільного телефону +3 8067-577-05-09 у формі довідки із зазначенням ПІБ фізичної особи власника, паспортних даних, адресу отримання кореспонденції, або назву та код ЄДР юридичної особи власника, за якою зареєстровано вказаний номер телефону.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013220140000142 від 24.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.190, ч.1 ст.364-1, ст.219, ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.1 ст.388, ч. 1 ст. 358 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ «НВФ «СІНТАЛД» ОСОБА_3, заступника Голови Правління ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_4, директора ПП «Агрофірма «Земледар» ОСОБА_5 про доведення засновниками та службовими особами до банкрутства ТОВ «НВФ «СІНТАЛД» шляхом штучного створення кредиторської заборгованості підприємств, які є заінтересованими особами стосовно боржника - ТОВ «НВФ «СІНТАЛД».

Встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2014 порушено провадження у справі №922/4938/13 про банкрутство ТОВ «НВФ «СінталД» (код ЄДРПОУ 14073681).

Колишній директор ТОВ «НВФ «СінталД» (код ЄДРПОУ 14073681) ОСОБА_6, з метою утворення штучної заборгованості перед кредиторами для майбутнього впливу на прийняття рішень комітетом кредиторів напередодні процедури банкрутства уклав ряд безтоварних договорів з повязаними особами, а саме - ТОВ «Козіївське», СТОВ «Відродження», ТОВ «ОСОБА_7 Трейд», Sintal Agriculture Public Limited, ТОВ «Агрофірма «Агрокомплект», СТОВ «Петрівське» на загальну суму 123 716 581,06 грн., в той час, коли вимоги інших кредиторів, найбільшими з яких є ПП «Агрофірма «Земледар» та ПАТ «ПУМБ» складають 98 262 079,06 грн.

Внаслідок вчинених «фіктивних» дій повязані з боржником підприємства отримали можливість здійснення контролю над процедурою банкрутства через участь в комітеті кредиторів, маючи вирішальну кількість голосів.

Допитаний у якості представника потерпілого ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_8 пояснив, що 17.02.2014 ПАТ «ПУМБ» до господарського суду Харківської області подано заяву про грошові вимоги до ТОВ «НВФ «СінталД» у сумі 79488623,23 грн. Підставою виникнення вищевказаного зобовязання є наступне:

ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «ОСОБА_7 Трейд» 24.02.2011 укладено кредитний договір №04-598 з додатками №1 від 29.07.2011, №2 від 26.12.2011, №3 від 21.02.2012, №4 від 11.10.2012, №5 від 27.12.2012, №6 від 15.02.2013, відповідно до умов якого банк зобовязався надати ТОВ «ОСОБА_7 Трейд» кредит у розмірі 70 млн. грн., а ТОВ «ОСОБА_7 Трейд» зобовязалося використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути кредит банку в повному обсязі у строк до 20.03.2013.

За період з 22.02.2011 до 14.11.2013 ТОВ «ОСОБА_7 Трейд» повернуло банку частину основної суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 14864858,33 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України та умов договору поруки ТОВ «НВФ «СінталД» як солідарний з ТОВ «ОСОБА_7 Трейд» несе солідарну відповідальність перед ПАТ «ПУМБ» за невиконання умов кредитного договору.

Окрім цього, слідчим СВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області 22.10.2013 зареєстровано кримінальне провадження №12013180010000820 за ч.1 ст.388 КК України, яке на цей час обєднано з кримінальним провадженням №12013220140000142 від 24.01.2013.

Підставою для реєстрації вищевказаного провадження стала заява представника ПАТ «ПУМБ» про незаконні дії службових осіб ТОВ «ОСОБА_7 Трейд» із заставним майном, яким забезпечувалось зобовязання останнього за кредитним договором №04-598 від 24.02.2011.

У ході розслідування встановлено, що заставне майно у м. Полтава відсутнє та за договором зберігання №25-10-ХР від 25.10.2013 передано директором ТОВ «ОСОБА_7 Трейд» ОСОБА_9 на зберігання генеральному директору ТОВ «НВФ «СінталД» ОСОБА_6

В ході проведення досудового слідства не встановлено місцезнаходження колишнього директора ТОВ «НВФ «СінталД» ОСОБА_6

Допитана у якості свідка колишній працівник ТОВ «НВФ «СІНТАЛ'Д» ОСОБА_10 пояснила, що до теперішнього часу спілкується з ОСОБА_6, в останнє розмовляла з ним приблизно у червні 2015 року. ОСОБА_6 працює у Російській Федерації, його номер телефону +38067-578-34-03.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_11 підтвердив, що він спілкується з ОСОБА_6 та пояснив, що надає останньому правову допомогу.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_11 користується мобільним терміналом за номером +3 8067-577-05-09.

Слідчий зазначає, що з огляду на викладене, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6, встановлення осіб, причетних до вчинення вищевказаних злочинів, підтвердження або спростування показань ОСОБА_11, необхідно отримати доступ до роздруківок телефонних зєднань номеру мобільного телефону останнього, а саме: +3 8067-577-05-09.

В судовому засідання слідчий підтримала подане клопотання.

Представник ЗАТ «ОСОБА_12 Ем.», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не сповістив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши ОСОБА_11 з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013220140000142 від 24.01.2013, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

З пояснень слідчого в судовому засіданні встановлено, що вказане клопотання подається за епізодом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України (дата внесення до ЄРДР 17.11.2014), саме за зверненням ПАТ «ПУМБ», розпорядника майна НВФ «ОСОБА_7 Д» ОСОБА_3 та ПП «Агрофірма «Земледар» щодо умисного доведення НВФ «ОСОБА_7 Д» (код 14073681) до банкрутства (Запис № 5 кримінального провадження №12013220140000142).

Також, з пояснень слідчого в судовому засіданні з пояснень слідчого встановлено, що процедура банкрутства НВФ «ОСОБА_7 Д» триває в Господарському суді Харківської області.

Як зазначено вище, в поданому до суду клопотанні про отримання тимчасового доступу до роздруківок зєднань колишніх співробітників НВФ «ОСОБА_7 Д» за період з 01.01.2015 по теперішній час.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст. 160, ст.163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у даному кримінальному провадженні.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обовязок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого 2-го відділу фінансових розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220140000142 від 24.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ст. 219, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 388 КК України ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О. Муратова