Ухвала суду № 48144316, 13.01.2015, Попаснянський районний суд Луганської області

423/23/15-к

1-кс/423/1/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., при секретарі судового засідання Жиляковій Л.М., за участю прокурора Неустроєвої В.В., старшого слідчого СВ Попаснянського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна клопотання старшого слідчого СВ Попаснянського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015130530000012 від 03.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, громадянина України, який народився 14.10.1975 в м. Попасна Луганської області, не одружений, не працює, раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Орджонікідзе, 55,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено:

Наприкінці серпня 2014 року, більш точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: м. Попасна вул. Орджонікідзе 55, Луганської області, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, достовірно знаючи, що конопля є наркотиковмісною рослиною, а марихуана наркотичним засобом, прийшов на город, розташований у дворі домоволодіння за місцем свого мешкання, де росли рослини роду коноплі. Після цього ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, зірвав на городі рослини коноплі, які переніс на горище будинку та сараю, де залишив їх сохнути природнім шляхом, підвісивши до стелі. Потім ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, коли рослини коноплі висохли, з кінця серпня 2014 року по 03.01.2015 року обривав на горищі сараю та будинку листя та верхівкові частини з сухих рослин коноплі, які за допомогою металевого сита дрібнив. При цьому ОСОБА_2 частину особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, з метою зручності подальшого збуту, розфасовував у паперові згортки, на яких робив позначки про якісні характеристики та місця збору, а решту зсипав у пластикову пляшку, після чого виготовлений ним наркотичний засіб зберігав з метою збуту в спальній кімнаті будинку за місцем мешкання, за адресою м.Попасна вул. Орджонікідзе 55.

03.01.2015 року о 16 годині, працівниками міліції під час огляду домоволодіння, за адресою: м. Попасна вул. Орджонікідзе 55, за місцем мешкання ОСОБА_2, було виявлено та вилучено: в приміщенні будинку паперові згортки з речовиною рослинного походження, речовину рослинного походження у поліетиленових пакетах та металевих бляшанках; на горищі будинку та на горищі сараю, речовину рослинного походження у вигляді верхівкових частин рослин коноплі.

Згідно висновку експерта № 1/1 від 06.01.2015 року вилучені речовини рослинного походження є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса канабіса, наданого на експертизу (у перерахунку на суху речовину) становить 6 кг. 921,42 грама.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2015 року за №12015130530000012.

13.01.2015 року ОСОБА_2 оголошено про підозру у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, в особливо великому розмірі, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.307 ч.3 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують обґрунтовані ризики, передбачені у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, слідчого, які просили клопотання задовольнити; та підозрюваного, який просив не застосовувати тримання під вартою, оскільки не має наміру переховуватися від правосуддя, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного, приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (зокрема, це частково підтверджується показаннями самого підозрюваного, а також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили, що підозрюваний раніше збував їм наркотичні засоби; крім того, згідно протоколу огляду місця події 03.01.2015 року працівниками міліції під час огляду домоволодіння, за адресою: м. Попасна, вул. Орджонікідзе, 55, за місцем мешкання ОСОБА_2, було виявлено та вилучено: в приміщенні будинку паперові згортки з речовиною рослинного походження, речовину рослинногопоходження у поліетиленових пакетах та металевих бляшанках; на горищі будинку та на горищі сараю, речовину рослинного походження у вигляді верхівкових частин рослин коноплі; згідно висновку експерта №1/1 від 06.01.2015р. речовини, надані на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 6 кг 921,42 грама).

Слідчий суддя також приходить до висновку про існування ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, та частково самого підозрюваного, з яких вбачається, що підозрюваний не має постійного місця роботи, раніше виїжджав на заробітки до Росії, крім того, він має сестру, яка проживає в м.Краснодон, який на даний момент контролюється незаконними збройними формуваннями, куди вже їздили мати і син підозрюваного, у звязку з чим, суд робить висновок, що ризик втечі підозрюваного є реальним і обґрунтованим. При цьому суд критично оцінює пояснення підозрюваного, що не збирається переховуватися від правосуддя, оскільки підозрюваний не може не розуміти, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі.

Ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень підтверджується тим, ОСОБА_2 підтримує стосунки з особами, які вживають наркотичні засобі, при цьому ОСОБА_2 сам вживає наркотичний засіб канабіс. Допитаний свідок ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_2 показали, що останній тривалий час вчиняє злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме: на протязі приблизно кількох років незаконно вирощує рослини коноплі, з яких виготовляє наркотичний засіб канабіс, що свідчить про стійкість злочинного наміру ОСОБА_2 Вищезазначене дає підставі вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

За цих обставин слідчий суддя погоджується із стороною обвинувачення в тому, що застосування даного виду запобіжного заходу до підозрюваного є доцільним і необхідним.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, його сімейний стан, особливо великий розмір наркотичних засобів, вилучених за місцем проживання підозрюваного, характер наявних ризиків, вважається доцільним визначити розмір застави 200000 гривень.

Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків: 1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за м. Попасна Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Таким чином, не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання старшого слідчого СВ Попаснянського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, громадянина України, який народився 14.10.1975 в м. Попасна Луганської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14 березня 2015 року.

ОСОБА_2 взяти під варту негайно в залі суду.

Початок строку тримання під вартою відраховувати з 16 год. 15 хв. 13 січня 2015 року

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 200000 грн. (дівсті тисяч гривень), яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (р/р 37318003000730, МФО 804013, код 26297948, ГУ ДКУСУ в Луганскій області, отримувач ТУ ДСА Украини в Луганскій області).

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що в будь-який момент він або інша особа заставодавець має право внести заставу у визначеному розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_2 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього на два місяці, такі обовязки:

1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Попаснянського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Розяснити заставодавцю, що в разі невиконання підозрюваним зазначених обовязків, застава може бути звернена в дохід держави.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя М.В. Мазур