Ухвала суду № 48143406, 27.07.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8438/15-ц

Провадження № 22-ц/779/1619/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Проскурніцького П.І., Горейко М.Д.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що судом першої інстанції порушено конституційні права, щодо судового захисту, а також порушено процесуальні права щодо своєчасності розгляду і вирішення справи.

Апелянт зазначає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням правил підсудності. Позивач вказав, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 що територіально відноситься до Івано-Франківського міського суду.

Однак насправді проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва. Відповідно має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду цим обставинам.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до Шевченківського районного суду м. Києва.

Сторони в судове засідання не зявились без поважних причин, хоча належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного із відповідачів за вибором позивача.

Зі змісту позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» вбачається, що ним заявлено вимоги про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі у справі проживають у різних місцях, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в м. Івано-Франківську, а ОСОБА_4 на даний час зареєстрована у м. Києві. Оскільки предметом спору є солідарні зобовязання сторін, що виникають з кредитного договору, тому право вибору підсудності в даній справі належить позивачу, який і предявив вимоги саме до Івано-Франківського міського суду, тобто за місцем проживання інших відповідачів.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу судом першої інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності і обґрунтованості.

Підстав для її скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_5

ОСОБА_6