Рішення № 48141180, 31.10.2014, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3356/14-ц

№ провадження 2/208/1473/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі, головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ ОСОБА_1» звернулося до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.10.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «ВТБ ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № R53113471957В. Відповідно до Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 46 100,00 (сорок шість тисяч сто) гривень 00 копійок, а Відповідач зобов'язався повернути кредит в строк до 11.10.2016 р. включно, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в порядку і в строки, передбачені Кредитним договором. Підписанням Кредитного договору Позичальник підтверджує своє приєднання до ОСОБА_1 споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ БАНК» з якими він ознайомився та погодився. Згідно п.1 Кредитного договору за користування кредитом Відповідач прийняв зобов'язання сплачувати Позивачу 15 (п'ятнадцять) відсотків річних щомісячно 11 числа кожного місяця. Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно відповідно до Графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг комісійну винагороду за управління Кредитом у розмірі 1,69 % (одна ціла шістдесят дев'ять сотих) відсотка від початкової суми Кредиту. Позивач свій обов'язок по Кредитному договору щодо надання Відповідачу кредиту виконав, перерахувавши Відповідачу на його картковий рахунок на підставі Меморіального ордеру № 8640 від 11.10.2013р. одноразово кредит у повному розмірі. Відповідач, отримавши суму кредиту, свої зобов'язання по поверненню чергової частини кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконав, у зв'язку з чим Банком було надіслано Позичальнику повідомлення з вимогою дострокового погашення № 531/500-2 від 26.02.2014р. Згідно п. 3.2.1 ОСОБА_1 має право відмовити Позичальнику в наданні кредиту або вимагати дострокового повернення кредиту сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадках, передбачених цим договором або чинним законодавством України, зокрема: невиконання (неналежне виконання) зобов'язань щодо сплати Платежів, а також комісійної винагороди, неустойки тощо, передбачених умовами Договору. Станом на 20.03.2014р. заборгованість ОСОБА_2 по Кредитному договору № R53113471957В складає: заборгованість за кредитом - 46 100 (сорок шість тисяч сто) гривень 00 коп.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 3 029 (три тисячі двадцять дев'ять) гривень 11 коп.; заборгованість по сплаті комісійної винагороди за управління кредитом - 3 895 (три тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) гривень 45 коп. Відповідно до п.5.1 Кредитного договору, у випадку прострочення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 (нуль цілих п'ять десятих) відсотка в день від суми невиконаних зобов'язань Вказана неустойка розраховується по дату повного виконання всіх зобов'язань по погашенню заборгованості. Зважаючи на зазначені порушення Відповідачем умов Кредитного договору Позивач на підставі п.3.2.2 ОСОБА_1 набув право вимоги до Відповідача, а у Відповідача згідно п.3.3.5 ОСОБА_1 виникло зобов'язання достроково повернути кредит, сплатити відсотки за його користування, виконати інші зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем умов Кредитного договору Відповідач повинен сплатити Позивачу загальну суму заборгованості, що станом на 20.03.2014 р. відповідно до Розрахунку заборгованості (додається) становить 57 102 (п'ятдесят сім тисяч сто дві) гривні 91 коп., з них: 46 100 (сорок шість тисяч сто) гривень 00 коп. - сума заборгованості за кредитом; 3 029 (три тисячі двадцять дев'ять) гривень 11 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3895 (три тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) гривень 45 копійок - заборгованість по сплаті комісійної винагороди; 4078 (чотири тисячі сімдесят вісім) гривень 35 коп. - пеня за Кредитним договором за період з 12.11.2013р. по 20.03.2014р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без участі відповідача при заочному розгляду справи, без його участі та без застосування технічних засобів, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили, судова повістка - виклик направлена відповідачеві на останню відому суду адресу і в силу ст.77 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає причини неявки відповідача неповажними; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача та його представника, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів законні, обґрунтовані, та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11.10.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «ВТБ ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № R53113471957В, про надання відповідачу кредитних коштів.

Як встановлено в судовому засіданні позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі, шляхом видачі відповідачеві кредитних коштів в розмірі 46 100,00 (сорок шість тисяч сто) гривень 00 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем неодноразово направлялися нагадування відповідачу про порушення виконання умов договору, але відповідачем умови договору не виконуються, відповідно до вимоги № 531/500-2 від 26.02.2014р.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем станом на 20.03.2014р., заборгованість становить 57 102 (п'ятдесят сім тисяч сто дві) гривні 91 коп.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та інші.

Відповідно до ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Тому, коли позичальник не здійснив у повному обсязі сплату кредиту, позивач по справі набув право вимагати погашення кредиту.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 57-60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

З боку відповідачів по справі не надійшло заперечень та доказів у спростування позовних вимог, тому суд діє відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Підстав для звільнення відповідача від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведених обставин справи, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати по справі понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду в розмірі 571,03 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 192, 512, 514, 525, 526, 530, 533, 553, 554, 1050, 1054, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-64, 169, 209, 214, 215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь позивача, Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1» (код Банку 321767, код ЄДРПОУ 14359319, Свідоцтво платника ПДВ 100133875, ІПН 143593126655) :

·57 102 (п'ятдесят сім тисяч сто дві) гривні 91 коп. - заборгованість за договором № R53113471957В від 11.10.2013 року;

·571 грн. 03 коп. судовий збір.

Всього до стягнення на загальну суму: 57673,94 грн. (пятдесят сім тисяч шістсот сімдесят три) гривень 94 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.

Суддя Ричка С. О.