Ухвала суду № 48139024, 21.10.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову зупинити провадження у справі

Справа № 819/2148/14-a

21 жовтня 2014 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, у якому просила визнати неправомірними дії та скасувати рішення реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про рішення фізичної особи підприємця про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 та зобов'язати внести реєстраційний запис щодо реєстрації ОСОБА_1 суб'єктом підприємницької діяльності.

Представник позивача подав до суду заяву від 20 жовтня 2014 року про забезпечення доказів та одночасно просив зупинити провадження у справі відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) на час витребування та надання доказів по справі. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, у судове засідання, призначене на 21 жовтня 2014 року не прибув.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 21 жовтня 2014 року, не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, судовий розгляд клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на період необхідний для витребування і надання доказів, а ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів у звязку з тим, що такі докази подані відповідачем та містяться в матеріалах адміністративної справи, то викладене свідчить про відсутність підстав та обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи, в звязку з чим суд приходить до висновку про недоцільність зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду про відмову у зупиненні провадження у справі окремо не оскаржується.

СуддяЧепенюк О.В.

копія вірна

СуддяЧепенюк О.В.