про стягнення податкової заборгованості
Позивач звернувся з позовом про стягнення податкової
заборгованості на загальну суму 835517,73 гривні гривни.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги у повному обсязі, та їх обґрунтування зазначив, що сума у 835517,73 гривень
складається з самостійно визначених відповідачем зобов'язань, з донарахованих
податковим органом платежів, а також штрафних санкцій.
Відповідач позов повністю визнав, наявність податкової
заборгованості не заперечував.
Розглянув адміністративну справу у відкритому судовому
засіданні, суд досліджував докази: пояснення сторін та письмові докази.
Розглянувши наданні докази та вислухавши промови сторін, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Супрун Світлана Сергіївна зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності 05.01.05 державним реєстратором Миколаївської
міської ради (арк.спр.6).
З 17.05.05 Супрун С.С. перебуває на обліку у ДПІ у
Заводському м. Миколаєва як платник податків (арк.спр.7).
23.12.08 ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва проведена
виїзна позапланова перевірка відповідача.
За результатами перевірки складено Акт від 23.12.08
№5424/17-200/2562920045/552 (арк.спр.12).
На підставі акту перевірки від 23.12.08 податковим
органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.12.08 №0003571702/0,
відповідно до якого донараховано відповідачу недоїмку з податку на додану
вартість у розмірі 157689 гривень та штрафних санкцій у сумі 78844,5 гривень (арк.спр.15).
27.01.09 ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва проведена
виїзна позапланова перевірка відповідача.
За результатами перевірки складено Акт від 27.01.09
№306/17-200/2562920045/552 (арк.спр.16).
На підставі акту перевірки від 27.01.09 податковим
органом було прийняти податкові повідомлення-рішення від 05.02.09
№0000271702/0, відповідно до якого донараховано відповідачу недоїмку з податку
на додану вартість у розмірі 256470 гривень та штрафних санкцій у сумі 128235
гривень (арк.спр.28) та №0000281702/0, відповідно до якого донараховано
відповідачу недоїмку з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 213501,44
гривень (арк.спр.29)
Відповідно до поданої відповідачем «Податкової
декларації з податку на додану вартість»мається зобов'язання у сумі 207 гривень
(арк.спр.30). За цим зобов'язанням відповідач сплатив 102,10 гривень.
Таким чином, борг відповідача за цією позицією складає
104,90 гривень.
Відповідно до поданої відповідачем декларації з податку
з доходів фізичних осіб за 2008 рік (арк.спр36.), податкових повідомлень
від 09.02.09 (арк.спр.37, 38) у неї залишилися зобов'язання з податку з доходів
з фізичних осіб на суму 672,89 гривень.
Загальна сума податкової заборгованості складає
835517,73 гривень (арк.спр.5).
Розрахунок заборгованості відповідач не заперечував.
Правом на оскарження в адміністративному та судовому
порядку рішень-повідомлень податкового органу відповідач не скористався,
доводів щодо необґрунтованості цих рішень не надав, їх законність не
заперечував ні під час цього судового розгляду, ні раніше.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.
Окрім цього, суд не може виходити за межі позовних заяв.
Таким чином, рішення-повідомлення повідомлення ДПІ у Заводському
районі м. Миколаєва від 23.12.08, 27.01.09 та 09.02.09 про застосування
штрафних санкцій у розмірі 510 гривень до фізичної особи -підприємця Супрун
С.В. на час розгляду справи є чинними.
Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами»податкове зобов'язання, самостійно визначене платником
податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня
подання такої податкової декларації.
Статтею 3 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами»передбачено можливість примусового стягнення з активів платника
податків в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Відповідно до п.11 ч. 1 ст.10 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції мають
повноваження щодо подання до суду позовів до підприємств, установ, організацій
та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими
фондами за рахунок їх майна.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню
в повному обсязі.
Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого
ст.99 КАС України.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) за рахунок активів податковий борг у сумі 835517,73
гривень на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва на р/р
34128999700003, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 23626096.
3. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією
постановою законної сили та її оскарження.
Постанова або
ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку
заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова
або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду
апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя В.В. Біоносенко
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС
України постанова складена у повному обсязі 22.07.09
Суддя В.В. Біоносенко
Часті запитання
Який тип судового документу № 4813778 ?
Документ № 4813778 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4813778 ?
Дата ухвалення - 20.07.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4813778 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4813778 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4813778, Миколаївський окружний адміністративний суд
Судове рішення № 4813778, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 20.07.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 4813778 відноситься до справи № 2а-2111/09/1470
Це рішення відноситься до справи № 2а-2111/09/1470. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
