Ухвала суду № 48137650, 06.08.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Справа № 922/2381/15

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., Пуль О.А.,

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників сторін:

від позивача -Остапенко В.М.- за довіреністю від 18.04.2014р.;

від відповідача - Ващенко Т.Д. - за довіреністю від 27.10.2010р. №38-4055/391;

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

на рішення господарського суду Харківської області від 30.06.2015р.

у справі № 922/2381/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 41627902,58грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.06.2015р. у справі №922/2381/15 (суддя Лаврова Л.С.) стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" інфляційні втрати в розмірі 26821501,08 грн., три відсотки річних в розмірі 1739369,92 грн., пеню в розмірі 6442782,65 грн., та 73080,00 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване обґрунтованістю нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання. Крім того, судом в порядку п.3 ст.83 ГПК України та з посиланням на ст. 233 ГК України, ст. 551 ЦК України зменшено розмір пені на 50% до 6442782,65грн. у зв'язку з важким фінансовим становищем відповідача, яке виникло з підстав постачання теплової енергії населенню за тарифами, які не покривають собівартості виробництва теплової енергії.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 30.06.2015р. у справі №922/2381/15, а саме: відмовити у стягненні пені у розмірі 4893637,75% (50% від нарахованої пені 9787275,50грн.), інфляційних втрат у сумі 19700795,85грн., 3% річних в сумі 1451474,21грн., всього у сумі 26045907,81грн., нарахованих за зобов'язаннями січня - листопада 2014р.; стягнути інфляційні втрати в сумі 7120705,23грн., 3% річних в сумі 287895,71грн., пеню в сумі 1549144,91грн. (50% від 3098289,81грн.), що нараховані за зобов'язаннями грудня 2014року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що сторони спору, уклавши договори про організацію взаєморозрахунків від 16.12.2014р. №1460/30, від 26.12.2014р. №1623/30 та №1624/30, змінили порядок і строк проведення розрахунків за природний газ, поставлений відповідно до договору купівлі-продажу природного газу від 19.12.2013р. №1907/14-ТЕ32, а отже для застосування санкцій, передбачених п.7.2 договору купівлі-продажу природнього газу та наслідків порушення грошових зобов'язань, передбачених статтею 625ЦК України, необхідно щоб оплату було здійснено поза межами порядку і строків, встановлених договорами про організацію взаєморозрахунків. Таким чином, на думку апелянта, стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат за зобов'язаннями січня-листопада 2014року є неправомірним. Також апелянт зазначає, що він погоджується зі стягненням 3% річних, інфляційних втрат та пені за грудень 2014року.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" також не погодилось з рішенням господарського суду першої інстанції та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області в частині відмови у стягненні 6524735,17грн. пені та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з КП «Харківські теплові мережі» на користь ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 6524735,17грн. пені, у стягненні якої було відмовлено.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що рішення місцевого господарського суду прийнято з порушенням процесуального законодавства щодо рівності сторін та норм матеріального права, оскільки за приписами Господарського кодексу України учасник господарських відносин, у разі порушення ним грошових зобов'язань не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції. Крім того, зазначає, що підприємство має стратегічне значення безпеки держави, оскільки забезпечує галузі економіки і населення природним газом, проте у зв'язку з несвоєчасним проведенням розрахунків за спожитий природний газ позивач змушений залучати комерційні кредити за ринковими відсотковими 20-24% ставками для забезпечення потреб споживачів газу.

У відзиві на апеляційну скаргу від 30.07.2015р. КП "Харківські теплові мережі" заперечує проти вимог апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" з тих підстав, що відповідачем, на момент звернення позивача з цим позовом, у повному обсязі виконано свої зобов'язання за договором від 19.12.2013р. №1907/14-ТЕ-32. Також зазначає, що загальна заборгованість за поставлену теплову енергію становить 1,6млрд грн., у тому числі - населення 967,5млн.грн., бюджетних установ - 442,3млн.грн., що підтверджує важке фінансове становище відповідача, з підстав, що не залежали від нього.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Харківського апеляційного господарського суду у зв'язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Пуль О.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного об'єктивного розгляду справи відкласти розгляд апеляційної скарги і зобов'язати сторін здійснити звірення розрахунків штрафних санкцій, 3% та інфляційних втрат з урахуванням договорів про організацію взаєморозрахунків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд справи на 15.09.2015р. об 11год. 00хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобов'язати позивача здійснити з відповідачем звірення розрахунків пені, 3% річних та інфляційних втрат по договору купівлі-продажу природнього газу від 19.12.2013р. №1907/14-ТЕ-32 з урахуванням договорів про організацію взаєморозрахунків, відповідний акт звіряння подати до суду.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Пуль О.А.