Ухвала суду № 48136886, 05.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.08.2015Справа № 910/22033/14

За заявоюПублічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан-Моторс"пророзстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 у справі №910/22033/14За позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" доПублічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан-Моторс"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічне акціонерне товариство "ІНГ Банк України"про стягнення заборгованості по виплаті відсоткового доходу за Облігаціями з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 3 565 129,35 грн. Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача -Іванченко О.В. дов. №010-01/5347 від 06.08.2013р.від відповідача -Карманніков М.О. предст. за довірен. від третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 у справі №910/22033/14 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан-Моторс" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість у розмірі: 3 538 137,45 грн. - основного боргу, 17 076,67 грн. - інфляційних втрат, 9 915,23 грн. - 3% річних та витрати зі сплати судового збору у розмірі 71 302,59 грн.

20.01.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 у справі №910/22033/14 виданий відповідний наказ.

На адресу господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан-Моторс" про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан-Моторс" на 05.08.2015.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання 0.08.2015 з'явився, надав пояснення по суті справи, відповідно до яких просив суд відмовити заявнику (боржнику) у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення повністю.

Представник заявника (відповідача, боржника) у судове засідання 05.08.2015 з'явився, просив задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення.

Представники третьої особи у судове засідання 05.08.2015 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, Господарський суд міста Києва вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.1.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 р. розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування поданої заяви Публічне акціонере товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" зазначає, що автомобілі не є товаром першої необхідності і за будь-яких соціальних коливань їх продаж падає (що підтверджується статистикою Асоціації автомобілевиробників України). Автосалони в Луганську та Луганській області, Донецьку та Донецькій області не працюють взагалі. Автосалони в Сімферополі разом із усіма товарними запасами захоплено. Таким чином, єдине джерелом прибутку останнього (продаж автомобілів та автобусів) на сьогодні не в змозі виконувати свою функцію, внаслідок зупинення продажів зупинено і виробництво. Фактично, у зв'язку із відсутністю замовлень ДП "АСЗ № 2" Публічним акціонерним товариством "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" зупинено свою діяльність.

Крім того, з наявної в матеріалах справи довідки вбачається, крутне фінансове становище боржника.

Також, Публічне акціонере товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" зазначає, що окрім даного судового рішення у справі № 910/22033/14, є наявний ряд інших судових актів щодо стягнення заборгованості та відкритих виконавчих проваджень, що унеможливлює Публічне акціонере товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" в повному обсязі розрахуватися по всіх рішеннях суду одночасно, оскільки це може призвести до початку процедури банкрутства товариства.

Стосовно матеріального інтересу позивача суд відзначає, що розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 у справі №910/22033/14 матиме наслідком виконання вказаного рішення.

Враховуючи викладені обставини, які свідчать про ускладнення виконання рішення, та керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що розстрочка виконання рішення сприятиме безперебійній роботі товариства, так і забезпечить можливість отримання коштів стягувачем, а тому заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 підлягає задоволенню, а виконання рішення - розстроченню згідно графіку, наданого заявником..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан-Моторс" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 у справі №910/22033/14 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 у справі №910/22033/14 наступним чином:

Дата або період часуПогашення заборгованості за відсотками та комісієюПогашення заборгованості за пенею, інфляційними витратами та 3% річних, судовим збором01.01.2015-31.12.201520 000,005 000,0001.01.2016-31.12.201620 000,005 000,0001.01.2017-31.12.201720 000,005 000,0001.01.2018-31.12.201820 000,005 000,0001.01.2019-31.12.201920 000,005 000,0001.01.2020-31.12.202020 000,005 000,0001.01.2021-31.12.202120 000,005 000,0001.01.2022-31.12.20222 299 523,955 000,0001.01.2023-31.12.20231098 613,5058 294,49ВСЬОГО3 538 137,4598 294,49

Суддя А.В. Яковенко