Ухвала суду № 48136745, 05.08.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

05.08.2015 Справа № 908/3205/15

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Регион", м. Єнакієве, Донецька область

про стягнення 606627,30 гривень

Представники сторін:

Від позивача: Левицька А.В. за довіреністю № 8208-К-О від 20.10.14р.

Від відповідача: не з'явився

Позивач, публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Регион" про стягнення 606627,30 гривень.

03.08.2015р. представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду господарським судом Дніпропетровської області заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про роз'яснення рішення по справі № 1/285-10 від 07.04.2011р., оскільки прийняття рішення по справі № 908/3205/15 не є можливим до роз'яснення судом даного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, судом вбачаються підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У пункті 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Предметом позовних вимог по справі 908/3205/15 є стягнення заборгованості за договором № 36/04 від 27.04.2007р. в сумі 606627,30 грн. В той же час рішенням господарського суду Дніпропетровської області № 1/285-10 від 07.04.2011р. вже було стягнуто заборгованість за даним договором в сумі 1179894,39 грн. Згідно пояснень представника позивача, заборгованість в сумі 606627,30 грн. виникла після набрання рішенням господарського суду Дніпропетровської області № 1/285-10 від 07.04.2011р. законної сили, але в цьому рішенні не зазначено період, за який відбулося стягнення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що розгляд господарським судом Донецької області справи № 908/3205/15 є неможливим до завершення розгляду господарським судом Дніпропетровської області заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про роз'яснення рішення по справі № 1/285-10 від 07.04.2011р, що зумовлює висновок суду про доцільність зупинення провадження у цій справі до вирішення пов'язаної з нею справи.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання позивача та зупиняє провадження по справі № 908/3205/15 до закінчення розгляду розгляду господарським судом Дніпропетровської області заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про роз'яснення рішення по справі № 1/285-10 від 07.04.2011р.

Керуючись ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі № 908/3205/15 до закінчення розгляду господарським судом Дніпропетровської області заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про роз'яснення рішення по справі № 1/285-10 від 07.04.2011р.

Зобов'язати сторони у разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження, надати про це докази.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.М. Колесник