Ухвала суду № 48136414, 06.08.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 688/3708/14-ц

Провадження № 22-ц/792/1507/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі Шевчук Ю.Г.,

з участю представниці позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача Пивовара І.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шепетівської центральної районної лікарні, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою Шепетівської центральної районної лікарні на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2015 року про розстрочку виконання рішення,

встановила:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2014 року стягнуто з Шепетівської центральної районної лікарні (далі - ЦРЛ) на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 10281 грн. 62 коп. майнової шкоди і 100000 грн. моральної шкоди кожному.

У червні 2015 року ЦРЛ звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання вказаного рішення на період з червня 2015 року до травня 2016 року включно посилаючись на відсутність у неї коштів для цих потреб.

ЦРЛ просила суд затвердити графік виконання рішення суду, за яким вона буде щомісячно виплачувати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 9190 грн. 14 коп. кожному.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2015 року заяву ЦРЛ про розстрочку виконання рішення суду залишено без задоволення.

Суд виходив з того, що підстави для розстрочки виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2014 року відсутні.

В апеляційній скарзі ЦРЛ просить скасувати ухвалу суду і постановити ухвалу про задоволення її заяви посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, представниця позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_1 зазначила, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, внаслідок чого відсутні підстави для її скасування.

Третя особа ОСОБА_5, яка в установленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не з'явилася.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

В силу ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналіз даної норми дає підстави для висновку, що розстрочка виконання рішення може бути надана судом у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Названі ЦРЛ обставини (неприбутковість і неналежне фінансування закладу, відсутність коштів) не відносяться до таких випадків, унаслідок чого суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні її заяви про розстрочку виконання рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Шепетівської центральної районної лікарні відхилити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2015 року про відмову у розстрочці виконання рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк

_________________

Головуючий у першій інстанції - Козачук С.В.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 32