Рішення № 48136, 24.07.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.07.06

Справа № 14/357-06.

За позовом приватного підприємства “Антарес””

До відповідача приватного сільськогосподарського підприємства “Хлібороб”

Про стягнення 36 098 грн. 37 коп.

Суддя Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача – Ткаченко В.А.,

Від відповідача – не з’явився

Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 03/05-М від 03.05.06 р. в сумі 12 912 грн. 50 коп., пеню по договору – 262 грн. 14 коп., вартість збитків у розмірі 1 936 грн. 87 коп., заборгованість за договором № 15/05-М від 03.05.06 р. в сумі 18 013 грн. 00 коп., пеню по договору – 271 грн. 91 коп., вартість збитків – 2 701 грн. 95 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в засідання суду його представник не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно умов договору № 03/05-М від 03.05.06 р., укладеного між сторонами у справі, позивач відповідачу поставив товар на загальну суму 28 112 грн. 50 коп.

Факт належного виконання позивачем договірних зобов’язань підтверджується матеріалами справи, зокрема копіями накладних та довіреностей на отримання матеріальних цінностей.

За отриманий товар відповідач зобов’язався сплатити 20 412 грн. 50 коп. до 15.05.06 р., 7 700 грн. 00 коп. в строк до 15.08.06 р., але свої зобов’язання виконав неналежним чином.

Станом на 22.05.2006 р. сума заборгованості відповідача складає 12 912 грн. 50 коп.

Також між сторонами у справі було укладено договір № 15/05-М від 15.05.06 р., відповідно до якого позивач на користь відповідача поставив товар на загальну суму 18 013 грн. 00 коп.

Факт належного виконання позивачем договірних зобов’язань підтверджується матеріалами справи, зокрема копіями накладних та довіреностей на отримання матеріальних цінностей.

Відповідач порушив термін розрахунку по договору і не оплатив вартість товару.

Станом на 22.05.06 р. заборгованість відповідача за договором № 15/05-М від 15.05.06 р. становить 18 013 грн. 00 коп.

Матеріалами справи (обґрунтованими розрахунками позивача) на час розгляду справи по суті підтверджується борг в сумі 30 925 грн. 50 коп.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач доказів сплати боргу не подав, тому вимоги позивача по примусовому стягненню боргу правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України.

Пеня в сумі 534 грн. 05 коп. нарахована згідно умов договорів № 03/05-М від 03.05.06 р., № 15/05-М від 15.05.06 і підлягає стягненню на підставі ст. 231 Господарського кодексу України.

Позовні вимоги щодо стягнення збитків у розмірі 4 638 грн. 82 коп., нарахованих у відповідності до умов договорів № 03/05-М від 03.05.06 р., № 15/05-М від 15.05.06, визнаються судом також обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 224, 225 ЦК України.

Згідно ст. ст. 44,47-1,49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 360 грн. 99 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44,47-1,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 224, 225, 231 Господарського кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства “Хлібороб” (Сумська обл., Конотопський район, с. Кошари, код 31593361) на користь приватного підприємства “Антарес” (42000, Сумська обл., м. Ромни, 1-ий пров. Жовтневої революції, 8, код 31374350) 30 925 грн. 50 коп. заборгованості, пеню в розмірі 534 грн. 05 коп., збитки у розмірі 4638 грн. 82 коп., 360 грн. 99 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ С.О. Миропольський

“Згідно з оригіналом”

Секретар судового засідання І.О. Дарниченко