Рішення № 48135, 17.07.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.07.06

Справа № 13/418-06.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Конотопського

центру електрозвязку №3 Сумської філії ВАТ ”Укртелеком”

До відповідача: 23-ї самостійної державної пожежної частини

Про стягнення боргу в сумі 3 749 грн. 29 коп.

Суддя ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Боженко М.М.

Від відповідача: Бірченко В.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 3 749 грн. 29 коп., з яких: 3 569 грн. 11 коп. – сума основного боргу за надані послуги телефонного зв’язку відповідно до умов Договору за №534 від 23.01.2003р., укладеного між сторонами, 78 грн. 04 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов’язань по сплаті за надані послуги електрозв’язку, 68 грн. 81 коп. інфляційних збитків та 33 грн. 33 коп. – 3% річних.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що наданий час заборгованість перед позивачем частково погашена, остаточний розрахунок, як зазначив відповідач, буде проведено з позивачем 17.07.2006р.

Позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якого зазначив, що просить стягнути з відповідача заборгованість, загальна сума якої становить 2 883 грн. 09 коп., з яких: 2 702 грн. 91 коп. основного боргу, 78 грн. 04 коп. пені, 33 грн. 33 коп. – 3% річних та 68 грн. 81 коп. інфляційних збитків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням наданих позивачем уточнень, виходячи з наступного:

Відповідно до умов договору за №534 від 23.01.2003р., укладеного між сторонами, позивачем надавались послуги телефонного зв’язку для відповідача.

У відповідності до умов зазначеного Договору та згідно п.5 ст.33 Закону України “Про телекомунікації”, відповідач повинен був проводити оплату за надані послуги електрозв’язку протягом 10 днів з моменту одержання рахунків, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного після розрахункового періоду.

Відповідно до ст.526 (ст.161 ЦК України 1963р.), зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на протязі 4 місяців 2006 року відповідач не виконав договірних зобов’язань щодо своєчасної сплати послуг зв’язку за надані послуги електрозв’язку, в звязку з чим, станом на 01.05.2006р. його заборгованість становила 3569 грн.

Як свідчить за наданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог, розмір основного боргу на момент розгляду справи, становить 2 702 грн. 91 коп., що зокрема підтверджується актом звірки взаємних розрахунків.

Відповідач не подав до суду доказів проведення розрахунків з позивачем в сумі 2 702 грн. 91 коп. , тому в даній частині позовні вимоги щодо стягнення основного боргу, підлягають задоволенню, а в іншій частині – припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.

Вищевказаним Договором (п.5.8) та п.2 ст.36 Закону України “Про телекомунікації”, за несвоєчасне проведення розрахунків, передбачено нарахування пені в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочи платежу. Відповідно до розрахунків позивача, які відповідають вимогам чинного законодавства, розмір пені заявленої до стягнення становить 78 грн. 04 коп.

Таким чином вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 78 грн. 04 коп. пені ґрунтуються на умовах Договору заявлені в межах строку позовної давності та, відповідно, підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ст. 214 Цивільного кодексу України від 18.07.1963р. та ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 68 грн. 81 коп. збитків від інфляції та 33 грн. 33 коп. – 3% річних, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 118 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з 23-ї самостійної державної пожежної частини (Сумська обл., м.Буринь, вул.Лесі Українки, 7, рах.35212003000270 в УДК у Сумській області, МФО 837 013, код 08796091) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Конотопського центру електрозвязку №3 Сумської філії ВАТ „Укртелеком” (Сумська обл., м.Конотоп, пр.Миру, 4, рах.260004589 в Сумській обласній філії АППБ “Аваль”, МФО 337483, код 23825401) 2 702 грн. 91 коп. – основного боргу, 78 грн. 04 коп. пені, 68 грн. 81 коп. інфляційних збитків та 33 грн. 33 коп. – 3% річних., 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В іншій частині позовних вимог, провадження по справі – ПРИПИНИТИ.