Постанова № 48135546, 11.12.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 336/8319/14-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 336/8319/14-п

Провадження № 33/778/566/14 Головуючий у 1 інстанції Дмитрюк О.В.

Категорія ч.1 ст.163-1 КУпАП Головуючий у 2 інстанції Яцун С.Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Яцун С.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 листопада 2014 року на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

8 грудня 2014 року до Шевченківаського районного суду м.Запоріжжя надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану постанову, тобто із пропуском строку оскарження, передбаченого ст. 289 КУпАП.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку оскарження, скасування постанови місцевого суду та про закриття провадження по справі. В обґрунтування пропуску строку на оскарження постанови ОСОБА_1 стверджує, що судову повістку отримав не він особисто, а особа, яка проживає за адресою його колишньої прописки, а потім була передана йому. Також стверджує, що отримав оскаржувану постанову лише 25 листопада 2014 року.

В матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення судової повістки 7 листопада 2014 року особі з прізвищем Павленко за довіреністю. Сам заявник апеляційної скарги не заперечує, що повістку йому передали. Оскаржувана постанова була направлена за адресою отримання повістки наступного дня після її оголошення. Таким чином, правопорушник знав, що кореспонденція по справі направляється йому на адресу: АДРЕСА_1, мав змогу вжити заходів щодо отримання постанови суду у встановлені строки на оскарження.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП адміністративна справа може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише при наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений при наявності поважних причин його пропуску, яких в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не виявлено, тому клопотання про поновлення строку оскарження не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогам ст.ст.289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя області від 13 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 повернути останньому, також направити ОСОБА_1 копію даної постанови, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Шевченківському районному суду м.Запоріжжя.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2