Ухвала суду № 48134892, 15.05.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

15.05.2012 Відкладено у звязку із неявкою однієї із сторін або будь-кого з інших учасників процесу, що беруть участь у справі, про яку нема відомостей, що їм вручені судові повістки на 14.06.2012 09:00

Справа № 815/5172/2012

УХВАЛА

15 травня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не зявився, розгляд справи просить проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Інших відомостей щодо місця проживання чи перебування ОСОБА_2 позивач не має.

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро місце реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Садова, 31 в с. Новгородківка Мелітопольського району /а.с.17/.

Як вбачається з поштового конверту, в якому були відправлені судова повістка та копія позовної заяви з доданими до неї документами, він повернутий відправнику за закінченням строку зберігання з причини не проживання адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч.8 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

П.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Отже, вважаю необхідним зобовязати ПАТ ОСОБА_3 обяву у газеті Запорізька правдапро виклик в судове засідання відповідачки.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У даному випадку відповідачка вперше не зявилась в судове засідання, тому розгляд справи слід відкласти та повідомити її належним чином про час слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.74, 79, 169, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14 червня 2012 року на 09-00 годину.

Зобовязати ПАТ ОСОБА_3 обяву у газету Запорізька правдав судове засідання на 14 червня 2012 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: