Ухвала суду № 48132453, 13.10.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/569/14

ун. № 759/14541/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.,

при секретарі судового засідання: Левадному Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві кримінальне провадження №12014100080003554 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Мельника Д.І.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Під час судового провадження прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 приводу, явка якої до суду визнана судом обов'язковою.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до розділу ІІ ст.ст. 131-132, 139, 142, 143 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є привід, який застосовується на підставі ухвали суду. Якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення і може бути застосовано привід. Суд встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим порядку та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

До свого клопотання прокурор надав рапорти працівників міліції, які вказали, що за місцем проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_1 відсутній.

У відповідності до п. 5 наказу МВС України від 07.09.2005 року №777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України на стадіях документування злочинних дій, реалізація оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді", привід здійснюють підрозділи, які займались розкриттям даного злочину.

Керуючись ст.ст. 131-143, 327, 333, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та зобов'язати Святошинський РУ ГУ МВС України в м.Києві доставити приводом в судове засідання обвинуваченого:

ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2 на 10 год. 00 хв. 24.10.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва, адреса: м.Київ, вул.Жилянська, 142, каб.24.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

У разі неможливості здійснення приводу, зобов'язати особу яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду до 10:00 год. 24.10.2014 року, з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва Мельника Д.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. В. Скорін