Ухвала суду № 48131515, 07.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/13593/15-а

н/п 2-а/640/175/15

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в частині вимог

"07" серпня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради, про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року у провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради, про визнання неправомірною відмову у наданні інформації Департаментом охорони здоровя Харківської міської ради, зобовязання Департамент охорони здоровя Харківської міської ради протягом пяти днів надати позивачу належно обґрунтовану відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 16 липня 2015 року; накласти на посадових осіб Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради штраф від двадцяти пяти до пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Щодо вимоги позивача про накладення на посадових осіб Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради штраф від двадцяти пяти до пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, то суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1ст. 2 КАС України- завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч.2ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцієючи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 3 КАС Українисправою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п.3 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Як вбачається з позовних вимог, позивач серед них просить суд накласти на посадових осіб Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради штраф від двадцяти пяти до пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині накладення на посадових осіб Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради штраф від двадцяти пяти до пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 212-3 цього Кодексу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд та вирішення таких вимог віднесено до юрисдикції загальних судів, в порядку в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 104,109,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, про встановлення факту та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо встановлення юридичного факту про помилкове включення до його відомостей про застраховану особу ОСОБА_2, яка міститься в системі персоніфікованого обліку.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5ст. 109 КАС Україниповторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачу, що вказані позовні вимоги мають вирішуватися в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьоюстатті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяЯкуша Н.В.