Ухвала суду № 48131446, 23.07.2012, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

Справа № 1627/732/12

У Х В А Л А

"23" липня 2012 р. Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді- Любицького В.О,,

при секретарі- Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших позивачів до ПАТ Украгротехніка про визнання недійсним договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні при попередньому розгляді справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших позивачів до ПАТ Украгротехнікапро визнання недійсними договорів оренди землі, представником відповідача заявлено клопотання про відвід головуючого у справі судді Любицького В.О, в звязку з тим, що головуючий безпідставно відхилив клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за його клопотанням у звязку з з тим, що в Семенівському районному суді Полтавської області буде розглядатись кримінальна справа по заяві ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення кримінальної справи по факту заволодіння правом на майно службовими особами філії ПроміньЗАТ Украгротехнікаі без результатів цієї справи неможливо правильно розглянути дану справу. Відхилення головуючим даного клопотання свідчить про його заінтересованість в результатах даної справи та викликає сумнів в обєктивності головуючого по даній справі.

При вирішенні клопотання про відвід головуючого суд виходить із положень процесуального законодавства , згідно яких учасники процесу мають право заявити клопотання, які вирішуються головуючим про їх задоволення чи відмову в задоволенні.

Сам факт відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не може свідчити про упередженість головуючого при вирішенні справи, оскільки носить процесуальний характер , передбачений нормами цивільно-процесуального законодавства.

Будь-яких доказів необєктивності головуючого у справі представником відповідача суду не надано, у звязку з чим клопотання не підлягає до задоволення.

З огляду на викладене , керуючись ст. 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ Украгротехніка про відвід головуючого судді Любицького В.О. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших позивачів до ПАТ Украгротехнікапро визнання недійсним договорів оренди землі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4