Ухвала суду № 48129878, 05.08.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 156/42/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М. Провадження № 22-ц/773/1240/15 Категорія: 20 Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

при секретарі Концевич Я.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ПП "Європацукор" ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Ніколауса до Приватного підприємства (далі - ПП) "Європацукор" про стягнення боргу та зустрічним позовом ПП "Європацукор" до ОСОБА_1 Ніколауса, Відкритого акціонерного товариства "Млинівський агротехсервіс" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 Ніколауса на ухвалу Іваничівського районного суду від 16 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Іваничівського районного суду від 16 квітня 2014 року постановлено заяву за позовом підданого королівства Бельгія ОСОБА_1 Ніколауса до Приватного підприємства «Європацукор» про стягнення боргу та заяву за зустрічним позовом Приватного підприємства «Європацукор» до ОСОБА_1 Ніколауса, Відкритого акціонерного товариства "Млинівський агротехсервіс" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 Ніколаус просить скасувати цю ухвалу, та постановити нову про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Постановляючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що повторна неявка позивача, який належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, дає підстави для залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. І ст. 207 ЦПК України.

Такий висновок суду є правильним, ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам Закону.

Зокрема, з матеріалів цивільної справи вбачається, що чергове засідання у даній справі було призначене на 04 квітня 2014 року (а. с. 41).

Позивач належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, що свідчить розписка про вручення судової повістки його представнику, який діяв на підставі довіреності (а. с.45, 57-58).

03 квітня 2014 року позивач надіслав факсом заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що він буде перебувати за межами України (а. с. 49, 51).

Згідно з журналом судового засідання, указане клопотання задоволене судом, розгляд справи відкладений на 09.30 год. 16.04.2014 року (а. с.50).

16 квітня 2014 року представник позивача ОСОБА_5 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням позивача за межами України (а. с. 56).

Згідно з журналом судового засідання від 16.04.2014 року ні позивач, ні його представник в цей день у судове засідання не з'явилися (а. с. 61). Тобто, має місце повторна неявка позивача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи (а. с. 53).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

За таких обставин суд обгрунтовано постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга не містить доводів, які дають правові підстави для скасування оскарженої ухвали, постановленої з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 Ніколауса на ухвалу Іваничівського районного суду від 16 квітня 2014 відхилити.

Ухвалу Іваничівського районного суду від 16 квітня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: