Ухвала суду № 48127701, 07.05.2014, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа №576/1100/14-к

1-кс/576/117/14

У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2014 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., при секретарі судового засідання Тищенко Н.М., з участю прокурора Сапон Л.В., слідчого Пітутіна П.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання старшого слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, громадянина України, українця,

освіта середня, неодруженого, непрацюючого;

місце проживання: Сумська обл.,

м. Глухів, вул. Інститутська, 29/1,

раніше судимого:

20.02.2014 р. Глухівським райсудом за ч.1 ст. 190 КК України

до штрафу у розмірі 510 грн.;

на даний час в провадженні Глухівського міськрайонного суду

перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1

С.В. у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 296 КК України

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2014 року старший слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене старшим прокурором Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, у кримінальному провадженні №12014200070000411 про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що в ніч на 24.04.2014 року з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, якому ОСОБА_1 наказав стояти біля подвіря будинку №9/2 по вул. Луговой в м. Глухові дивитися, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_4 проникли у вищевказане господарство, де з приміщення гаражу викотили автомобіль НОМЕР_1, що належав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та завівши автомобіль, з місця пригоди зникли.

Крім, цього 24.04.2014 року ОСОБА_1, перегнавши викрадений у ОСОБА_6 автомобіль НОМЕР_2, на пров. Ломоносова в м. Глухів, підпалив його, з метою знищення слідів злочину та з місця пригоди зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на заявлену суму 35000 грн.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше сховище, містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразилися в умисному знищенні майна, вчиненого шляхом підпалу, містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, слідчий посилається на показання допитаних в якості свідків ОСОБА_7, неповнолітнього ОСОБА_5, та допитаного в якості потерпілого ОСОБА_6

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що тримання під вартою обумовлюється тяжкістю вчиненого злочину, а також наявністю ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; так як ОСОБА_1 не являвся в судове засідання по іншій кримінальній справі відносно нього, в звязку з чим судом був оголошений його привід, та п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України так як ОСОБА_1 може знищити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи, так як він з метою знищення слідів злочину знищив автомобіль, а з місця скоєння втік , та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України так як ОСОБА_1 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскілки він раніше судимий, ніде не працює, не навчається, стосовно нього на даний час Глухівським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження за ч. 1 ст. 296 КК України..

Прокурор Сапон Л.В. клопотання підтримала, просила його задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 раніше був судимий, знову вчинив тяжкі злочини, переховувався від слідства та суду та не заявлявся в судові засідання по іншій кримінальній справі.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та суду пояснив, що він не вчиняв тих злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, так як він взяв автомобіль з дозволу ОСОБА_6, так як ОСОБА_4 потрібно було поїхати до м. Шостка, але автомобіль зупинився ще в м. Глухів, може в звязку з поломкою, а може, що був відсутній бензин. Він не підпалював цей автомобіль, а ходив по бензин, а коли приїхав з каністрою на скутері до автомобіля, то той вже горів, а хто підпалив, він не знає.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 194 ч. 2 КК України, що підтверджується показанням свідків та потерпілого, і кримінальні правопорушення, передбачені ст. 289 ч. 2, ст. 194 ч. 2 КК України відноситься до тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше був судимий, судимість не погашена і не знята, він не працює, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, ухилявся від явки в судове засідання, в звязку з чим 07.05.2014 року був оголошений його привід, слідчий суддя вважає, що всі перелічені обставини свідчать про те, що у разі незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 не забезпечить виконання процесуальних обовязків, може і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин, застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_1, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 35 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 04 липня 2014 року, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати за викликом до старшого слідчого Глухівського МВ УМВС в Сумській області ОСОБА_2, до Глухівської міжрайонної прокуратури Сумської області або до Глухівського міськрайонного суду Сумської області;

- не відлучатися з встановленого місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_1 - до 04 липня 2014 року до 17 год. 00 хв.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 35 мінімальних заробітних плат, що становить 42630 грн. (сорок дві тисячі шістсот тридцять гривень), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний рахунок:

р/р 37317006000459;

МФО 837013;

код:26270240

одержувач ТУ ДСА України в Сумській області

назва банку ГУ ДКСУ у Сумській області

призначення платежу: застава як запобіжний захід

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до старшого слідчого Глухівського МВ УМВС в Сумській області ОСОБА_2, до Глухівської міжрайонної прокуратури Сумської області або до Глухівського міськрайонного суду Сумської області;

- не відлучатися з встановленого місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 04 липня 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення на спеціальний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, зобовязана негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Глухівського МВ УМВС, прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури та слідчого суддю Глухівського міськрайонного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Розяснити підозрюваному, що якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали слідчого судді негайно вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя