Ухвала суду № 48126284, 06.07.2012, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 2110/3432/12

Ухвала

про зупинення провадження у справі у звязку з неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи

06.07.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

при секретарі Кузьомі І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕРСТЕ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування заборгованості за кредитним договором № 014-71/522 від 01.11.2006 р. в сумі 138935,68 доларів США, що складається з: 116552,99 доларів США заборгованість по кредиту; 23894,72 доларів США заборгованість по відсотках; 1094,20 доларів США пеня за порушення графіку повернення кредиту; 3820,13 доларів США пеня за порушення строків сплати відсотків. В позовній заяві позивач вказує, що відповідачу було видано кредит у розмірі 120000,00 доларів США з кінцевим строком погашення до 31.10.2026 року зі сплатою 12,0 % річних. Відповідач кредитні кошти не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість. У звязку з наведеним позивач просить відшкодувати з відповідача зазначену суму заборгованості по кредиту та відшкодувати судові витрати.

08.06.2012 року до суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, в якій відповідач зазначив, що ним подано позов до Суворовського районного суду м.Херсона про визнання кредитного договору, за яким з нього стягується заборгованість недійсним.

Сторони у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м.Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ЕРСТЕ БАНК" про визнання кредитного договору недійсним.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню, оскільки рішення по зазначеній цивільній справі буде мати істотне значення для розгляду цієї цивільної справи, так як кредитний договір за яким позивач просить стягнути заборгованість відповідачем оспорюється.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст.209,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕРСТЕ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до винесення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства "ЕРСТЕ БАНК" про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя А.А.Іванищук