печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11095/15-ц
У Х В А Л А
25 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., відповідно до ст. 395 ЦПК України перевіривши клопотання Відкритого акціонерного товариства «Промагролізінг» про надання дозволу на примусове виконання рішення Економічного суду м. Мінськ республіки Беларусь від 17.11.2014, яке було ухвалено у справі № 337-17/2014 за позовом ВАТ «Промагролізінг» до ТОВ «Виробничо-Лізінгове підприємство «Укргропостач» про стягнення заборгованості, лізингових платежів та пені, -
В С Т А Н О В И В:
30.03.2015 до суду надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства «Промагролізінг» про надання дозволу на примусове виконання рішення Економічного суду м. Мінськ республіки Беларусь від 17.11.2014, яке було ухвалено у справі № 337-17/2014 за позовом ВАТ «Промагролізінг» до ТОВ «Виробничо-Лізінгове підприємство «Укргропостач» про стягнення заборгованості, лізингових платежів та пені.
01.04.2015 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Лізінгове підприємство «Укргропостач», Печерським районним судом м. Києва направлене повідомлення про надходження зазначеного клопотання з пропозицією подати свої заперечення проти нього. 24.04.2015 уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Лізінгове підприємство «Укргропостач» було отримано вказане клопотання ВАТ «Промагролізінг».
20.05.2015 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Лізінгове підприємство «Укргропостач» надійшло заперечення щодо клопотання Відкритого акціонерного товариства «Промагролізінг» про надання дозволу на примусове виконання рішення Економічного суду м. Мінськ республіки Беларусь від 17.11.2014, яке було ухвалено у справі № 337-17/2014 за позовом ВАТ «Промагролізінг» до ТОВ «Виробничо-Лізінгове підприємство «Укргропостач» про стягнення заборгованості, лізингових платежів та пені.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.
Керуючись ст. ст. 395 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду клопотання Відкритого акціонерного товариства «Промагролізінг» про надання дозволу на примусове виконання рішення Економічного суду м. Мінськ республіки Беларусь від 17.11.2014, яке було ухвалено у справі № 337-17/2014 за позовом ВАТ «Промагролізінг» до ТОВ «Виробничо-Лізінгове підприємство «Укргропостач» про стягнення заборгованості, лізингових платежів та пені, в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42–А, кабінет № 16. на 27.07.2015 о 17:30 год.
Про розгляд заяви повідомити заявника та боржника.
Запропонувати подати свої письмові пояснення з приводу поданого клопотання.
Повідомити, що неявка без поважних причин у судове засідання будь – якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь – якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Москаленко
Судове рішення № 48125613, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 25.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/11095/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: