Ухвала суду № 48125577, 06.08.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/5875/15 Головуючий 1 інстанції - Руднєва О.О.

Справа № 638/2542/13-ц Доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія сімейні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Пилипчук Н.П.,

суддів Трішкової І.Ю., Крилової Т.Г.,

при секретарі Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, вирішено питання про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат, пов'язаних з правовою допомогою в сумі 4 950 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду в частині стягнення з нього витрат на правову допомогу - скасувати, посилаючись на те, що сума витрат явно не відповідає обсягу наданої правової допомоги.

В частині залишення позову без розгляду ухвала суду не оскаржується, отже і не переглядається.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, 05 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без розгляду у зв'язку із подачею позивачем відповідної заяви.

Відповідно до ч.З ст. 89 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду відповідач має права заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

Участь адвоката, який представляє інтереси відповідача у справі, та факт надання ним правової допомоги підтверджено угодою про надання правової допомоги (а. с. 68), копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 69), розмір витрат на правову допомогу - актами прийому-передачі наданих послуг та прибутковими ордерами.

За умовами вказаної угоди гонорар адвоката розраховується виходячи з фактично витраченого ним часу під час виконання зобов'язань за цією угодою на складання процесуальних документів та представництва інтересів в суді, та дорівнює 450 грн. за годину праці адвоката.

Відповідно до розрахунку судових витрат на правову допомогу, наданого представником відповідача - на ознайомлення з матеріалами справи ним витрачено 1 год., на вивчення позову - 1 год., складання заперечення проти позову - 4 год., участь в судових засіданнях 28 серпня 2013 року, 16 жовтня 2013 року, 14 листопада 2013 року, 26 листопада 2013 року та 05 грудня 2013 року по 1 год.

Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013).

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК.

Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42, 56 ЦПК).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

За змістом ст.1 зазначеного Закону, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», на 2013 рік установлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень, з 1 грудня - 1218 гривень.

Як роз'яснено у п. 47,48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Визначаючи розмір правової допомоги, що підлягає стягненню на користь відповідача судова колегія бере до уваги, що згідно актів прийому передачі наданих послуг та розрахунку витрат адвокат знайомився з матеріалами справи 1 годину, вивчав матеріали позову 1 годину, складав заперечення проти позову з додатками 4 години. Розрахунок наданих послуг в цій частині на думку судової колегії відповідає обсягу справи та складених заперечень.

Між тим, згідно журналів судового засідання ОСОБА_3, брав участь у судовому засіданні 22.08.2013 року, яке тривало 18 хвилин, у судовому засіданні 14.11.2013 року, яке тривало 40 хвилин та у судовому засіданні 05.12.2013 року, яке тривало 37 хвилин.

У судовому засіданні 16.10.2013 року справа по суті не розглядалася, це судове засідання було відкладено за клопотанням представника позивача. В журналі судового засідання від 16.10.2013 року вказано, що воно розпочато о 12.00 годині, коли це засідання закінчилось не зазначено, звукозапис цього судового засідання відсутній, зауважень на журнал судового засідання сторони не подавали.

Відповідач у судовому засіданні суду апеляційної інстанції пояснила, що судове засідання 16.10.2013 року фактично не відбулося, тому його можна не враховувати при розрахунку витрат на правову допомогу.

Згідно довідки секретаря судового засідання (а.с. 156), судове засідання призначене на 26.11..2014 року також не відбулося у зв'язку із неявкою сторін.

Таким чином, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати, понесені відповідачем на правову допомогу, виходячи з наступного розрахунку:

ознайомлення адвоката з матеріалами справи та вивчення ним матеріалів позову - 917,6 грн. за 2 години (1147 грн. :100% х 40% х 2 години),

складання адвокатом заперечень на позовну заяву та формування пакету додатків - 1835,2 грн. за 4 години (1147 грн. :100% х 40% х 4 години),

участь адвоката у судових засіданнях 22.08.2013 року та 14.11.2013 року загалом 58 хвилин, що становить 96,67% години 443,52 грн. (1147 грн. :100% х 40% : 100% х 96,67%),

участь адвоката у судовому засіданні 05.12.2013 року 37 хвилин, що становить 61,67% години 300,46 грн. (1218 грн. : 100 % х 40% : 100% х 61,67%),

загалом 3496,78 грн. (917,6 грн. + 1835,2 грн. + 443,52 грн. + 300,46 грн.)

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції підлягає відповідній зміні в частині розміру судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 303, 304, 307, 311, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року змінити в частині розміру судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 3496,78 грн.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді