Ухвала суду № 48124309, 31.07.2015, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/600/14-ц

Номер провадження 2-с/213/15/15

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.05.2015 року звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 12.02.2014 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з неї заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 11199,86 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн, посилаючись на те, що не погоджується з підставами його винесення.

Заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Як зазначено в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.07.2015 року, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.105 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Звертаючись з заявою про скасування судового наказу, ОСОБА_2 посилається на ст.ст. 361,363,364 ЦПК України, які передбачають провадження у справ у звязку з нововиявленими обставинами, тоді як порядок подання заяв про скасування судового наказу передбачений ст. 105 ЦПК України.

Посилаючись на звернення до суду в порядку ст.ст.361,363,364 ЦПК України заявниця не зазначає нововиявлені обставини, які впливають на вирішення спору, а факт її не проживання за адресою, де виникла заборгованість, не є такою обставиною, оскільки при розгляді заяв судом враховується саме місце реєстрації боржника.

Крім того, строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_2 пропущений, а клопотання про його поновлення відсутнє.

До того ж, в прохальній частині заявниця просить скасувати судовий наказ від 12.02.2014 року, а в заяві зазначає, що наказ видано судом 24 жовтня 2008 року.

За наявності зазначених недоліків прийняти заяву до розгляду неможливо, відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а боржнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.6 ст.105, ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12.02.2014 року у справі № 213/600/14-ц (пр. № 2-н/213/253/14) за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 11199,86 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн, залишити без руху.

Боржнику в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя