Вирок № 48122446, 30.11.2010, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Дело № 1-184/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30.11.2010 Гуляйпольский райсуд Запорожской области

В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1

при секретаре Имановой В.В.

с участием прокурора Целиковского В.В.

адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, не военнообязанного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:

1). 29.06.2010 года, Гуляйпольским районным судом Запорожской области по ч. 3 ст. 185, 69 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,-

по ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

04.09.2010 года, около 23.30 часов, ОСОБА_3, в с. Варваровка, Гуляйпольского района, Запорожской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, путем свободного доступа, со двора домовладения №103, расположенного по ул. Патриотическая, принадлежащего ОСОБА_4, тайно похитил двухскоростной мопед «Карпаты», стоимостью 734 грн. 50 коп., принадлежащий ОСОБА_5, чем причинил последнему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что действительно он, 04.09.2010 года, около 23час. 30 мин. в с. Варваровке Гуляйпольского района, будучи в состоянии алкогольного опьянения со двора домовладения № 103, находящегося по ул. Патриотическая, украл, путем свободного доступа, мопед « Карпаты», принадлежащий ОСОБА_5 В содеянном раскаивается.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4И, суду пояснила, что о том, что ее сын, ОСОБА_3 совершил кражу мопеда у потерпевшего, она узнала от работников милиции.

Кроме собственного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данными им на досудебном следствии, из которых следует, что 04.09.2010 года, около 22.00 часов, он на своем двухскоростном мопеде «Карпаты», синего цвета, приехал в гости домой к своему знакомому, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6. Мопед он поставил возле порога дома. Они употребляли спиртное и когда он выходил курить мопед стоял на своем месте. Около 22.30 часов, к ним пришли ОСОБА_4, со своим сыном, ОСОБА_3, и с ОСОБА_6. ОСОБА_4 вместе с ними начала употреблять спиртное. Через 20 минут ОСОБА_3 и ОСОБА_6 вышли из дома и больше не возвращались. Около 23.30 часов, он вышел из дома и увидел, что пропал его мопед, о чем он сообщил в правоохранительные органы; показаниями свидетеля ОСОБА_7, который суду пояснил, что 05.09.2010 года, в утреннее время он вышел из дома покурить, и прошелся по дороге. В конце села, на обочине дороги, между посадкой и полем

подсолнуха, в траве, он увидел лежащий мопед. Когда он подошел ближе, то понял, что это мопед «Карпаты», рама которого окрашена в синий цвет. После этого он откатил мопед к себе домой и поставил за сарай своего домовладения. 09.09.2010 года, около 19.00 часов, к нему домой приходил житель с. Варваровка, по имени ОСОБА_7, который учится в Добропольской школе, и сообщил его жене, что это его мопед, и то что, он его купил у ОСОБА_5 за 400 грн., но его жена мопед не отдала. О том, что найденный им мопед был украден, он узнал от работников милиции; показаниями свидетеля ОСОБА_6, из которых следует, что 04.09.2010 года, около 20.00 часов, он на своем велосипеде поехал в с. Доброполье Гуляйпольского района. При выезде из с. Доброполье, он встретил ОСОБА_4, ее сына ОСОБА_3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем, ОСОБА_3 предложил ему поехать к нему домой, погулять, с предложением последнего он согласился. Примерно в 22.00 час., он пришел домой к ОСОБА_4, зашли во двор, а потом зашли в дом, где уже были ОСОБА_5, ОСОБА_8, и отчим ОСОБА_3, по имени ОСОБА_9. ОСОБА_10 взял 2л пива и они пошли гулять в сельский клуб. Около полуночи он пошел домой, и его на мопеде «Карпаты» догнал подсудимый, который пояснил, что данный мопед принадлежит потерпевшему и, якобы последний разрешил ему покататься на нем; показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными им на досудебном следствии, из которых следует, что он проживает совместно с сожительницей ОСОБА_4. Также у нее есть сын ОСОБА_3. 04.09.2010 года, в вечернее время, к ним домой приехал ОСОБА_5, на своем мопеде «Карпаты» синего цвета, который поставил возле крыльца их дома. Вместе с ОСОБА_5 они распивали водку, которую привез последний. Затем домой пришла ОСОБА_4, ее сын ОСОБА_11 и ОСОБА_6 ОСОБА_3 и ОСОБА_6 взяли пиво и вышли из дома. Сразу за ними на улицу вышли он и ОСОБА_5 Ребята стояли возле крыльца, и ОСОБА_5 сказал им, чтобы они не трогали его мопед, после чего они зашли в дом. Когда они с ОСОБА_5 вышли покурить второй раз, то он увидел, что от крыльца дома пропал мопед ОСОБА_5 (л.д. 27); протоколом заявления потерпевшего ОСОБА_5 о привлечении к уголовной ответственности виновных в совершении кражи его мопеда( л.д.4); протоколом осмотра места происшествия( л.д. 8), из которого следует, что осмотром места происшествия является территория домовладения № 103 по ул. Патриотическая в с. Варваровке. Указанная территория домовладения не ограждена, на данной территории находится жилой дом и помещение летней кухни. Со слов ОСОБА_4, 04.09.2010 года к ней домой на мопеде «Карпаты» синего цвета приезжал ОСОБА_5, который поставил вышеуказанный мопед, возле ее дома; протоколом осмотра мопеда и фототаблицей к нему ( л.д. 11-12); справкой (л.д.13); выводом эксперта № 60.10 от 09.09.2010 года, из которого следует, что стоимость мопеда « Карпаты» составляет 734 грн. 50 коп.(.д.33).

Суд, оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимого доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества ( кражу), повторно.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, как отягчающее обстоятельство наказание, то что он совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, как смягчающие обстоятельства наказание то, что он совершил преступление, будучи в несовершеннолетнем возрасте, раскаивается в содеянном, ущерб возместил, а также его личность, т.е. то, что он посредственно характеризуется по месту жительства и учебы, ранее привлекался к уголовной ответственности и считает, что его наказание должно быть связано с изоляцией от общества.

Приговором Гуляйпольского райсуда Запорожской области от 29.06.2010 года ОСОБА_3 осужден по ст.ст. 185 ч.3, 69 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от наказания, назначенного судом, освобожден с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей в соответствии со ст. 76 УК Украины - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции, уведомлять уголовно исполнительную инспекцию о перемене места жительства, учебы; периодически появляться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Так как подсудимый ОСОБА_3 данное преступление совершил в период нахождения на испытательном сроке, то ему необходимо в соответствии со ст.71 ч. 1 УК Украины к вновь назначенному наказанию по данному уголовному делу, частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Постановлением Гуляйпольского райсуда Запорожской области от 25 ноября 2010 года ОСОБА_3 как подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.3, 152 ч.2 УК Украины, была избрана мера пресечения содержание под стражей в следственном изоляторе № 11 УГДУИН в Запорожской области сроком с 22 ноября 2010 года по 22 января 2011 года.

По делу имеются судебные расходы за проведение судебно товароведческой экспертизы в сумме 412 грн.80 коп (л.д. 31), которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с подсудимого. В случае отсутствия доходов у несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 данные расходы необходимо взыскать с его матери, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_9.

Вещественные доказательства по делу - двухскоростной мопед «Карпаты»- находящийся в камере хранения вещественных доказательств Гуляйпольского РОВД необходимо возвратить потерпевшему, ОСОБА_5, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71.ч.1 УК Украины ОСОБА_3 к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно наказание ОСОБА_3 определить в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области , получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, банк- ГУДКУ в Запорожской области г. Запорожья, счет получателя 31253272210373,МФО 813015, ОКПО 25573056, код экспертизы 10906 412 грн. 80 коп. судебные расходы за проведение судебно товароведческой экспертизы. В случае отсутствия доходов у несовершеннолетнего ОСОБА_3, 05,08,1994 года рождения данную сумму 412 грн.80 коп. взыскать с его матери, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11.

Вещественные доказательства по делу - двухскоростной мопед «Карпаты»- находящийся в камере хранения вещественных доказательств Гуляйпольского РОВД, - возвратить потерпевшему, ОСОБА_5, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде на взятие под стражу.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с 22 ноября 2010 года, согласно постановления Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 25 ноября 2010 года.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток: подсудимым - с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения.

Судья: ОСОБА_1